Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-3524/2020[77-489/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.

судей Ценёвой Э.В, Пластининой О.В.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярсого края Степанова В.А. в отношении осужденного Митрофанова В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2008 года, Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившего кассационное определение суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2008 года

Митрофанов Виталий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- 28 ноября 2000 года, с учетом внесенных постановлением суда от 9 марта 2004 года в приговор изменений, по ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 декабря 2005 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Митрофанов В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. полагает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2008 года в отношении Митрофанова В.В. подлежит отмене вследствие нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

По мнению прокурора, осужденный Митрофанов В.В. был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи, то есть право осужденного на справедливое судебное разбирательство, судебную защиту было нарушено.

Проверив доводы кассационного представления прокурора и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 15 УК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 2 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, в частности, после вынесения в отношении него обвинительного приговора - осужденный, вправе пользоваться помощью защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве, включающим в себя рассмотрение дела судом второй инстанции, является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если защитник, участие которого в уголовном процессе является обязательным, не приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить участие адвоката в судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 52 УПК РФ, обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу, однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и заявляется в письменном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ указанные положения закона распространяются также и на осужденных.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 252-О-П, положения уголовно-процессуального законодательства не допускают возможности ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи защитника, в том числе на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела, поскольку в отсутствие отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника, в частности, при производстве в суде кассационной инстанции.

Между тем, из материалов дела следует, что при его рассмотрении в кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, данные требования закона судом не соблюдены.

Так, в ходе судебного заседания суда первой инстанции интересы осужденного Митрофанова В.В, в порядке ст. 51 УПК РФ, представляла адвокат НП Красноярской краевой коллегии адвокатов "данные изъяты" А

На приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2008 года осужденный Митрофанов В.В. подал кассационную жалобу, которая поступила в Ленинский районный суд г. Красноярска 5 сентября 2008 года.

9 сентября 2008 года копия кассационной жалобы Митрофанова В.В. Ленинским районным судом г. Красноярска направлена адвокату НИ "Красноярская краевая коллегия адвокатов "Паритет" А, защитнику в срок до 22 сентября 2008 предложено принести свои возражения.

Согласно справке, составленной помощником и.о. председателя суда К, 30 сентября 2008 года секретарь НИ Красноярская краевая коллегия адвокатов "данные изъяты" Ш сообщила, что кассационная жалоба Митрофанова В.В. поступила в коллегию по почте и 15 сентября 2008 года была передана адвокату А

1 октября 2008 уголовное дело в отношении Митрофанова В.В. направлено для рассмотрения в Красноярский краевой суд. Дело к слушанию в суде кассационной инстанции назначено на 10 часов 30 минут 6 ноября 2008 года.

Сведений об извещении адвоката А о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы осужденного Митрофанова В.В. судом кассационной инстанции в материалах уголовного дела не имеется.

В судебное заседание адвокат А либо иной защитник указанной коллегии адвокатов не явились. Причина неявки адвоката судом кассационной инстанции не выяснялась.

2 октября 2008 года осужденный Митрофанов В.В. был извещен о дате слушания дела в кассационной инстанции.

При этом данных о том, что осужденный имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, как и письменного отказа от услуг адвоката, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 47, 51 УПК РФ, судебная коллегия участие защитника в кассационном рассмотрении дела не обеспечила, вопрос о назначении другого защитника или об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки адвоката разрешен не был, рассмотрение дела по кассационному представлению состоялось без защитника, однако, с участием прокурора.

Кроме того, осужденному не было обеспечено право довести до сведения суда свою позицию по обсуждаемым в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом. Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено в отсутствие осужденного Митрофанова В.В.

При таких данных при рассмотрении дела в кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, осужденный Митрофанов В.В. был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи, то есть право осужденного на справедливое судебное разбирательство, судебную защиту было нарушено.

Таким образом, судом кассационной инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2008 года и направлением на новое рассмотрение в порядке гл.45 УПК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный Митрофанов В.В. отбыл назначенное ему наказание, мера пресечения в отношении него не избирается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2008 года в отношении Митрофанова Виталия Валерьевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке гл.45 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярсого края Степанова В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. ПоластининаЭ.В. Ценёва