Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-4399/2020[77-480/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Амент А.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденной Чепелевой Л.Б, адвоката Блескина В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чепелевой Л.Б. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2019 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Колчанова Е.Ю, выступления осужденной Чепелевой Л.Б. (система видеоконференц-связи), адвоката Блескина В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей судебные решения отменить в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2019 г

Чепелева Л.Б, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Гражданский иск удовлетворен частично, с Чепелевой Л.Б. в пользу потерпевшей ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", а также "данные изъяты" процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 23 декабря 2019 г. вышеуказанный приговор изменен. Размер компенсации морального вреда увеличен до "данные изъяты". В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Чепелева Л.Б. выражает несогласие с апелляционным постановлением Новосибирского областного суда. Ссылаясь на свой пенсионный возраст, пенсию в размере "данные изъяты", наличие хронических заболеваний, указывает на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции об увеличении размера компенсации морального вреда. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая и государственный обвинитель просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Чепелевой Л.Б. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 264 УК РФ в обжалуемом приговоре надлежащим образом мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначенное Чепелевой Л.Н. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 23 декабря 2019 г.) является справедливым, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учел все имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении Чепелевой Л.Б, наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принятое судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе потерпевшей решение об увеличении размера компенсации морального вреда до "данные изъяты" принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера причиненных потерпевшей страданий, требований разумности и справедливости, является законным и обоснованным. При решении вопроса об увеличении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены также и возраст осужденной, состояние ее здоровья, ее материальное положение. Свое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ним.

Вместе с тем, состоявшиеся судебное решение в части взыскания с Чепелевой Л.Б. в пользу потерпевшей ФИО5 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в сумме "данные изъяты" её представителю не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона процессуальные издержки возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей средства на представителя являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшей по оплате услуг представителя подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим решением вопроса о возможном взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

Данные нарушения также являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену приговора в части взыскания с осужденной в пользу потерпевшей ФИО5 "данные изъяты" с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Поскольку указанное нарушение судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания, апелляционное постановление также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2019 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 декабря 2019 г. в части взыскания с осужденной Чепелевой Л.Б. в пользу потерпевшей ФИО5 процессуальных издержек в сумме "данные изъяты" отменить и передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин