Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-4618/2020[77-548/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Амент А.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Рылина С.С.

адвоката Сидоренко В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рылина С.С. и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 7 августа 2019 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Колчанова Е.Ю, выступления осужденного Рылина С.С. (система видеоконференц-связи), его адвоката Сидоренко В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей в удовлетворении кассационной жалобы и представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 7 августа 2019 г.

Рылин С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 71 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 3 октября 2019 г. приговор оставлен без изменения.

Рылин С.С. признан судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рылин С.С, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, назначенное ему наказание не отвечающим требованиям УК РФ. Указывает на то, что наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ им отбыто, в связи с чем у суда не имелось оснований для присоединения указанных приговоров к вновь назначенному наказанию. Отмечает, что с момента вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ до совершенного правонарушения прошло практически 5 месяцев, однако суд, принимая решение об отмене условного осуждения, исходил из полного размера неотбытого наказания. Полагает, что судом необоснованно учтены факты его неоднократного привлечения к административной ответственности в 2013 году, за которые он уже понес наказание. Ссылается на то, что в отношении него не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза на предмет его психического состояния, однако суд признал его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства были учтены не в полном объеме, а факт отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств оставлен судом без должного внимания. Особо отмечает наличие у него семьи и малолетних детей. Просит в полной мере учесть указанные обстоятельства, снизить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Афанасьев А.Е. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что в нарушение требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд первой инстанции в судебном заседании не исследовал доказательства виновности Рылина С.С, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе, возражении на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, Рылин С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Действия Рылина С.С. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам апелляционного представления, условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства судом не нарушены.

При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждается собранными доказательствами.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Рылину С.С, обоснованным.

При этом суд не установилкаких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании не просил об исследовании каких-либо доказательств, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайств о переходе к общему порядку рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела данных о надлежащем разъяснении сторонам положений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих порядок судопроизводства по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в совокупности со сведениями о соблюдении судом особого порядка рассмотрения дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, доводы кассационного представления об отсутствии в протоколе судебного заседания и в приговоре сведений об исследовании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, и об отсутствии в приговоре оценки данных доказательств не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

В приговоре суда первой инстанции отражены все данные о личности осужденного, подлежавшие учету при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции учел все имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Рылин С.С. осужден за преступление, совершенное до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачел в срок наказания по совокупности преступлений отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы осужденного о том, что наказание в виде обязательных работ, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, являются голословными.

Правильно указав, что Рылин С.С. вновь совершил преступление спустя незначительный промежуток времени в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Решение суда об отмене условного осуждения мотивировано и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы осужденного о том, что назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение частично им отбыто, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с нормой п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания считать назначенное Рылину С.С. наказание чрезмерно суровым.

То обстоятельство, что в отношении осужденного не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не является основанием для отмены приговора, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ни у следователя, ни у суда психическое состояние Рылина С.С. сомнений не вызывало. Кроме того, из приговора и материалов уголовного дела следует, что Рылин С.С. на учете в специализированных учреждениях не состоит.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.10, ч.1 ст.401.11 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рылина Сергея Сергеевича, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 7 августа 2019 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 октября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин