Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-5087/2020[77-578/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Першиной Т.Ю, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Мануйловой Ю.С.

с участием защитника адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 30 августа 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2019 года в отношении Ростовцева О.В.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, мнение адвоката Кутовой И.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

Установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 30 августа 2019 года

Ростовцев Олег Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин РФ, не судимый, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Считает, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, приводит доводы.

Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон, поскольку он был лишен права задавать вопросы свидетелю ФИО7 Судом показания свидетеля не проверены и не оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Полагает, что Ростовцев О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, так как он распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в общественном месте - у подъезда, в утреннее время, когда часть жильцов находится дома, и они могли слышать разговор.

Выводы судебных инстанций о невиновности Ростовцева О.В. не обоснованы. Не подкреплены заключением лингвистической экспертизы и мотивом об отсутствии ее назначения, не привлечен для консультации специалист (например психолог).

В возражениях адвокат Саблина О.М. в защиту интересов оправданного Ростовцева О.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Доводы сторон, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговором суда Ростовцев О.В. оправдан по частному обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 305 УПК РФ, в своем решении подробно изложил существо частного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается только, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд, вынося оправдательный приговор, обоснованно руководствовался ст. ст. 14, 15, 88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно частного обвинения, подробно изложенного в приговоре, 2 июля 2019 года в 8 часов 58 минут около подъезда "адрес" в г. Барнауле Ростовцев О.В. сказал, что ФИО1 "вор и тащит деньги у мужиков кооператива", тем самым распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и подрывающие его репутацию.

Данные обстоятельства, по мнению ФИО1 свидетельствуют о совершении Ростовцевым О.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Суд же, проанализировав в приговоре показания оправданного Ростовцева О.В, частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, свидетеля ФИО7, видеозапись, аудиозапись, а также письменные доказательств по делу, к числу которых относятся копия судебного приказа мирового судьи от 11 июня 2019 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении кооператива N, копия решения правления кооператива N, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда об отсутствии в действиях Ростовцева О.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Суд, установив, что 2 июля 2019 года Ростовцев О.В. сказал, что ФИО1 "вор и тащит деньги у мужиков", не получил достаточных доказательств наличия у Ростовцева О.В. умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих его репутацию.

Согласно показаний подсудимого Ростовцева О.В. он действительно сказал "вор" в адрес ФИО1, но при этом лишь высказал свое мнение, никому заведомо ложные сведения он не распространял, при разговоре присутствовали он и ФИО1

Также из показаний свидетеля ФИО7 следует, что утром 2 июля 2019 года он выходил из подъезда, встретил своего соседа ФИО1, поздоровался и пошел дальше, ФИО1 разговаривал с ранее незнакомым ему мужчиной, которого он не запомнил, о чем они разговаривали, он не слышал.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод о том, что у Ростовцева О.В. отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих его репутацию.

Доказательств того, что в настоящем случае со стороны Ростовцева О.В. имели место действия, направленные на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих его репутацию, стороной частного обвинения не представлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных и неоспоримых доказательств у частного обвинения, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона послужило основанием для оправдания Ростовцева О.В.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ростовцева О.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свидетель обвинения ФИО7 допрошен в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон, которым была предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. Таким правом воспользовался как частный обвинитель, так и оправданный и его защитник. После того, как стороны заявили, что иных вопросов к свидетелю ФИО7 не имеют, он покинул зал судебного заседания.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены, по ним приняты мотивированные и обоснованные решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 30 августа 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2019 года в отношении Ростовцева О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Т.Ю. Першина

Н.Е. Череватенко