Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 7У-5100/2020[77-618/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Ценёвой Э.В, Пластининой О.В, при секретаре Коваль А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой С на апелляционное постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N77 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 июня 2019 года прекращено уголовное дело по обвинению С в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.5 ст.24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N77 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 июня 2019 года отменено, материалы по заявлению Т о привлечении к уголовной ответственности С направлены начальнику органа дознания "данные изъяты" для производства дознания.

В кассационной жалобе С просит отменить апелляционное постановление в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, постановление мирового судьи судебного участка N77 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 июня 2019 года оставить без изменения.

При этом С излагает положения ч.6 ст.321 УПК РФ и считает, что у суда апелляционной инстанции оснований для применения ч.1 ст.321 УПК РФ не имелось, поскольку признаков ч. 2 ст.128.1 УК РФ судом не было установлено, так как все судебное производство велось в рамках обвинения ее (С) по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 года указанным требованиям закона не соответствует.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы частного обвинителя Т, просившей об отмене постановления суда первой инстанции и продолжении производства по делу частного обвинения в рамках предъявленного С обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в том числе позволяющее ухудшить положение привлекаемого к уголовной ответственности лица, но в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение лица в отношении которого дело прекращено, но не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Направив дело начальнику органа дознания "данные изъяты" для производства дознания по более тяжкому обвинению, суд апелляционной инстанции нарушил требования ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и тем самым, ухудшил положение С, в отношении которой производство по уголовному делу судом первой инстанции было прекращено.

При этом, отменив постановление суда первой инстанции и применив положения ч.6 ст.321 УПК РФ, суд апелляционной инстанции оставил без внимания требования указанной нормы закона о том, что направлению уголовного дела органу дознания должно предшествовать вынесение постановления о прекращении уголовного преследования по делу по первоначально предъявленному обвинению.

Кроме того, в нарушение требований ст.389.28 УПК РФ доводы апелляционной жалобы частного обвинителя фактически судом апелляционной инстанции не проверены и судебной оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно на правильное применение норма процессуального права, что служит основанием для отмены апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит принять во внимание выявленные нарушения закона и принять решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N77 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 июня 2019 года о прекращении уголовного дела по обвинению С в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.5 ст.24 УПК РФ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Э.В. Ценёва

О.В. Пластинина