Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 7У-5455/2020[77-668/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Самойлова Ю.В, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Пахирко А.В, адвокатов Шалкарбаева В.Б, Шейка Е.В, осуждённого Краснова С.Г, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Краснова С.Г, Маслакова В.Г. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2019 года, которым

Краснов Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, Маслаков Владимир Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждены каждый по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей с рассрочкой по уплате штрафа на срок 4 года 11 месяцев, то есть 59 месяцев до 26 июля 2024 года.

В пользу "данные изъяты" солидарно с Маслакова В.Г. и Краснова С.Г. взыскан причинённый материальный ущерб в размере 160 000 (Сто шесть десять тысяч рублей).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Краснова С.Г, адвокатов Шалкарбаева В.Б, Шейка Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пахирко А.В, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов С.Г. и Маслаков В.Г. осуждены за незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства.

Преступление совершено 22 февраля 2019 года в Татарском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённые Краснов С.Г. и Маслаков В.Г. просят судебные решения отменить, их оправдать.

В жалобах оспариваются фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные в обвинительном акте. Приведены доводы о том, что наезд снегоходом на животное, по мнению осуждённых, не может признаваться охотой, поскольку данная деятельность не является отстрелом и отловом животного, а снегоход не относится к оружию.

Кроме того, приведены показания осуждённых, других участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств виновности. Осуждённые оспаривают законность получения доказательств, обращают внимание на содержание в них противоречий.

В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшего и прокурор просят судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основе исследованных доказательств судом обоснованно установлено время и место наезда снегоходом на дикое животное - косулю сибирскую. Данные обстоятельства не оспариваются осуждёнными.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 подтверждаются выводы суда о том, что Маслаков В.Г. и Краснов С.Г, не имея разрешения на добычу косули сибирской в неотведённый для этого срок, действуя совместно и согласованно, управляя снегоходами, с целью добычи, преследовали диких животных - косулю сибирскую. В результате совместных действий с Красновым С.Г. Маслаков В.Г. совершил наезд на преследуемое животное - косулю сибирскую, незаконно осуществив её добычу.

Приведённые показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, определивших принадлежность шерсти, изъятой с поверхности снегохода, которым управлял Маслаков В.Г, косуле сибирской, а также локализацию повреждений на теле животного, механизм их образования.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами. Выводы экспертов даны на основе исследования представленного материала, изъятого по делу. Проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела не противоречит положениям ст. 144 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы проведённой им экспертизы, указав о возможности получения обнаруженных им на теле сибирской косули повреждений в результате наезда снегоходом.

Противоречия в протоколах осмотра в части указания на изъятие биологических веществ устранены судом в ходе судебного разбирательства путём допроса участвующих лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проводившие осмотры места происшествия и принимавшие участие в них, подтвердили объективность информации, содержащейся в протоколах.

Все исследованные по делу доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Таким образом, выводы суда о совместном и умышленном характере действий осуждённых, направленных на незаконную добычу дикого животного - косули сибирской с использованием механических транспортных средств, основаны на исследованных доказательствах.

Доводы стороны защиты о невиновности, в том числе, о неосторожном наезде на животное снегоходом под управлением Краснова С.Г. судом тщательно проверены и обоснованно отклонены, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств.

Не использование осуждёнными при незаконной охоте средств, методов, и орудий, предусмотренных для использования в охоте Федеральным законом N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не ставит под сомнение обоснованность квалификации их действий по ст. 258 УК РФ. Судом установлено, что для незаконной охоты, то есть добычи косули сибирской Маслаков В.Г. и Краснов С.Г. использовали механические транспортные средства - снегоходы, с помощью которых выследили животных, преследовали их и добыли одну особь, то есть полностью выполнили объективную сторону преступления.

Данный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановлении Пленума ВС РФ N 21 от 18 октября 2012 года в редакции от 30 ноября 2017 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Кроме того, в п. 12 указанного Постановления сформулирована правовая позиция, согласно которой при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку.

Такие обстоятельства судом первой инстанции также установлены. Следовательно, квалификация действий осуждённых по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства, является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил минимально возможное наказание каждому из осуждённых, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о рассмотрении гражданского иска, судом допущены противоречия, повлекшие существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В резолютивной части приговора суд принял решение об удовлетворении гражданского иска "данные изъяты", взыскав солидарно с Маслакова В.Г. и Краснова С.Г. в пользу истца материальный ущерб. Однако при определении суммы ущерба суд указал 160 000 и сто шесть десять тысяч рублей. Допущенные противоречия в определении размера ущерба, подлежащего взысканию, влекут неопределённость, в том числе и при исполнении судебного решения в указанной части.

Суд апелляционной инстанции указанных нарушений не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в данной части подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2019 года, апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 8 ноября 2019 года в отношении Краснова С.Г, Маслакова В.Г. отменить в части решения об удовлетворении гражданского иска "данные изъяты", взыскании солидарно с Маслакова В.Г, Краснова С.Г. 160 000 (Сто шесть десять тысяч рублей). Направить дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Ю.В. Самойлов

Н.Е. Череватенко