Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 7У-5827/2020[77-707/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Ценёвой Э.В, Пластининой О.В, при секретаре Коваль А.Н, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Никулина В.А, адвоката Ашуркова М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина В.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Никулина В.А, адвоката Ашуркова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года

Никулин Валентин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 14 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N113 в Центральном районе г.Норильска по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением от 30 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 11 апреля 2019 года объявлен розыск Никулина, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 20 апреля 2019 года;

осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 ноября 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 ноября 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 мая 2019 года, зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей в период с 20 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года. На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания его под стражей в период с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Никулин В.А. осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью Р, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никулин В.А. не согласен с приговором суда, просит его отменить, наказание снизить.

Считает, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, что, по его мнению, подтверждается заключением экспертизы от 13 мая 2019 года. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении него.

Также указывает, что суд оставил без рассмотрения его ходатайство об изменении меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор суда соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено.

В соответствии со ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В этой связи доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный в отношении Никулина В.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Никулина В.А, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Никулиным В.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Р с применением предмета, используемого в качестве оружия, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью Р, о наличии оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Никулина В.А, о недостаточности доказательств для вывода о виновности Никулина В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Как видно из приговора, к выводу о виновности Никулина В.А. в совершении преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний потерпевшего Р о том, что во время совместного распития спиртных напитков между ним и Никулиным В.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Никулин В.А. ножом нанес ему два удара в левое предплечье, в результате второго удара клинок ножа полностью вошел в тело, мышцу и сухожилья; показаний свидетеля В, которому о случившемся сообщил сам Никулин В.А, пояснив, что порезал Р, после чего В позвонил своему брату В1 и попросил вызвать скорую помощь; показаниями свидетеля В1, которому со слов брата, а затем и от самого Р стало известно, что последнего порезал Никулин. В1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи и дожидался на улице её приезда.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. При этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями осуждённого, либо об их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Виновность Никулина В.А. подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта от 29 ноября 2018 года N, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде двух резаных ран в области левого предплечья. Одна из ран квалифицирована как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, поскольку повлекла стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Вторая рана квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью потерпевшего.

Заключение эксперта является полным, выводы его мотивированы и ясны, не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведённых в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

В соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулина В.А. изменена на заключение под стражу постановлением от 11 апреля 2019 года. Срок содержания под стражей установлен на 2 месяца с момента фактического задержания Никулина В.А. (20 апреля 2019 года).

Доводы Никулина В.А. о том, что суд проигнорировал направленное им в адрес суда ходатайство об изменении меры пресечения нельзя признать обоснованными, поскольку в приговоре суда разрешен вопрос о мере пресечения, которая до вступления его в законную силу оставлена прежней.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого, квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий Никулина В.А. не имелось.

При разрешении вопроса о наказании, судом исследованы в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания все данные о личности Никулина В.А.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, судом также учтено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел оказание помощи потерпевшему, наличие "данные изъяты" неудовлетворительное состояние здоровья Никулина В.А, наличие постоянного места жительства и регистрации, нахождение на учете в Центре занятости населения "адрес" в поисках работы.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд правильно установили признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо применения положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Никулин В.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 14 ноября 2017 года. Оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Требования ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Учитывая требования уголовного закона и заключение комиссии экспертов от 11 ноября 2018 года, согласно которому Никулин В.А. обнаруживает признаки "данные изъяты". В период инкриминируемого деяния Никулин В.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал его вменяемым. На момент проведения экспертного исследования Никулин В.А. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.

Оснований для проведения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы суды первой и апелляционной инстанций правильно не усмотрели. Выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными, заключение составлено по результатам проведения квалифицированных исследований, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, не усматривается.

Наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Никулина В.А. по другому уголовному делу, не ставит под сомнение результаты экспертного исследования по настоящему уголовному делу.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 года в отношении Никулина Валентина Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

Э.В. Ценёва

О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова