Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 7У-5928/2020[77-749/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Баулиной Е.А, действующей на основании удостоверения N 60 от 2 декабря 2002 года и ордера N 304 от 7 мая 2020 года, осужденного Абросова П.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абросова П.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 3 февраля 2020 года.

По приговору Томского районного суда Томской области от 27 ноября 2019 года

Абросов Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 11 марта 2019 года Кяхтинским гарнизонным военным судом по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2019 года, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 3 февраля 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Абросова П.А. и адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Абросов П.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 14 сентября 2019 года в д. Кисловка Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Абросова П.А. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

В кассационной жалобе осужденный Абросов П.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены положения ст. 61, 64 УК РФ и необоснованно назначено реальное лишение свободы, поскольку имелись основания для сохранения условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору. Также считает, что судом нарушены требования ст. 70 УК РФ, поскольку ему не могло быть назначено наказание более одного года лишения свободы. Просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Матыцын В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Абросова П.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 226.9, 316 УПК РФ. Абросов П.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с положениями главы 32.1, ст. 316, 317 УПК РФ.

Действия Абросова П.А. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Абросову П.А. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются правильными, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Абросова П.А, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Данные выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы осужденного о неправильном применении судом ст. 70 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании уголовного закона. С учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. С учетом осуждения Абросова П.А. по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы, ему не могло быть назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Абросова П.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Томского районного суда Томской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 3 февраля 2020 года в отношении Абросова Павла Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абросова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова