Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 г. по делу N 7У-6411/2020[77-770/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Нецветаевой О.Г, Палия А.Ю.

адвоката Радикевича Н.А, действующего в интересах осужденного Ларина Д.И, представившего удостоверение N 19/373 от 30 мая 2018 года и ордер N 024665 от 12 февраля 2020 года, потерпевшего ФИО7

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Радикевича Н.А. в защиту осужденного Ларина Д.И. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года.

По приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года

Ларин Дмитрий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто 24 марта 2018 года, срок неотбытого дополнительного наказания на 23 октября 2019 года составил 10 месяцев 17 дней, осужден по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного исключено указание на причинение Лариным Д.И. ФИО7 повреждения в виде "данные изъяты". Постановлено считать местом совершения преступления - территорию, прилегающую к дому N по "адрес". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката Радикевича Н.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, пояснения потерпевшего ФИО7, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ларин Д.И. осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 18 июля 2019 года в Алтайском районе Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Радикевич Н.А. в защиту осужденного Ларина Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и оправдать Ларина Д.И. В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию события преступления, поскольку ФИО7 телесные повреждения никто не причинял. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе противоречивым показаниям потерпевшего, его сожительницы и сына, которые не согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Находит необоснованным вывод суда о том, что свидетель ФИО6 не был очевидцем начала конфликта и мог не видеть действий Ларина Д.И. в отношении ФИО7

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевший ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы адвоката о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

Доводы защитника, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Ларина Д.И. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ларин Д.И, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Выводы суда о виновности Ларина Д.И. в совершении указанного преступления основаны на показаниях потерпевшего ФИО7, который последовательно пояснял о причинении ему телесных повреждений Лариным Д.И, в результате чего у него была повреждена одежда, свидетелей ФИО8, ФИО9, которые были очевидцами произошедшего, и заключении судебно-медицинской экспертизы, которое согласуется с показаниями потерпевшего, в том числе в части механизма образования телесного повреждения в области задней поверхности правого предплечья и давности его причинения.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства как допустимые и достоверные, и отверг другие.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и заключении судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО10, который не был очевидцем начала конфликта, наблюдал за происходящим незначительный период времени, следовательно, мог не видеть момент применения насилия Лариным Д.И. к потерпевшему. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что показания свидетеля ФИО10 не опровергают показания потерпевшего ФИО7 и не свидетельствуют об их недостоверности.

Действия Ларина Д.И. правильно квалифицированы судом по ст. 116.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Ларину Д.И. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверил законность приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Радикевича Н.А. в защиту интересов осужденного Ларина Д.И, которые аналогичны доводам настоящей кассационной жалобы, обоснованно признав их несостоятельными, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года в отношении Ларина Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Радикевича Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи О.Г. Нецветаева

А.Ю. Палий