Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8а-6283/2019[88а-2896/2020-(88а-4551/2019)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" и Военного комиссариата (Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска Новосибирской области) Юшина Евгения Андреевича, поданной в суд первой инстанции 17 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2019 года по административному делу N 2а-1643/2019 по административному исковому заявлению Горбаня Сергея Ивановича к призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска и Новосибирской области, военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, военному комиссариату Новосибирской области и Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Горбань С.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска и Новосибирской области, военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, военному комиссариату Новосибирской области и Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска.

Решением призывной комиссии от 30 ноября 2018 года он признан годным к военной службе, категория годности "А", а также зачислен в запас как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. С зачислением в запас по данным основаниям истец не согласен.

В период с даты достижения 18 лет он состоял на учете в "адрес", пользовался предоставленными ему в установленном законом порядке отсрочками от призыва на военную службу в связи с обучением в Братском государственном университете, обучением в магистратуре.

18 июля 2014 года Горбань С.И. зачислен в ФГБОУ "Сибирский университет телекоммуникации и информатики" в аспирантуру, решением призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска после окончания отсрочки на период обучения в магистратуре ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в аспирантуре на срок с 30 мая 2015 года до 11 марта 2018 года. С 13 февраля 2017 года по 20 сентября 2017 года административному истцу предоставлялся академический отпуск по медицинским показаниям, при этом из аспирантуры он не отчислялся, повесток, звонков, иных вызовов военного комиссариата не получал.

11 марта 2018 года истцу исполнилось 27 лет. 30 марта 2018 года Горбань С.И. был отчислен из аспирантуры.

Считает, что с учетом статьей 22, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с момента наступления совершеннолетия и до наступления непризывного возраста он пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу. В связи с этим оспариваемое решение не основано на законе. Решение призывной комиссии было обжаловано Военному комиссару Новосибирской области, однако оставлено без изменения.

Оспариваемое решение призывной комиссии ограничивает права истца, связанные с поступлением и прохождением гражданской или муниципальной службы.

С учетом уточнения требований просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района от 30 ноября 2018 года N в части зачисления истца в запас как не прошедшего военную службу, не имевшего на то законных оснований, и отменить его; обязать Военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска выдать ему военный билет установленного образца.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 года отменено, принято новое решение о признании незаконным заключения призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, оформленное протоколом N от 30 ноября 2018 года, о зачислении Горбаня С.И. в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, с обязанием Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска выдать ему военный билет.

В кассационной жалобе представителем Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" и Военного комиссариата (Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска Новосибирской области) ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции с указанием на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что отсрочка от призыва на военную службу в период предоставления Горбань С.И. академического отпуска не предоставлялась, решение по данному поводу призывной комиссией не выносилось. По окончании действия отсрочки и продолжительности академического отпуска, с 17 февраля 2017 года до 12 марта 2018 года, достижения 27-летнего возраста, Горбань С.И. в комиссариат не являлся.

Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что военный комиссариат не провел надлежащих мероприятий, связанных с призывом Горбань С.И. на военную службу, является необоснованным, поскольку работниками военного комиссариата в период с марта 2017 года по июнь 2017 года приняты все возможные меры по надлежащему оповещению Горбань С.И. о проводимых в отношении него мероприятиях, а именно: из отдела полиции N 6 "Октябрьский" истребованы сведения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, в отдел УФМС России по Новосибирской области направлено обращение о сообщении адресно-справочной информации в отношении Горбань С.И.

Ограничений к военной службе, предусмотренных пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Горбань С.И. не имеет, при этом обязанности, возложенные на него указанным законом, Горбань С.И. не выполнены.

Полагает, что суд апелляционной инстанции, обязав административного ответчика зачислить Горбань С.И. в запас с выдачей военного билета, нарушает требования статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку повторно зачислить гражданина в запас невозможно.

Относительно доводов кассационной жалобы Горбань С.И. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, на личном участии в ее рассмотрении не настаивали. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Горбань С.И. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Новосибирской области по Октябрьскому району и Центральному административному округу города Новосибирска, что подтверждается личным делом призывника, заведенным ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году административный истец окончил МОУ "Видимская средняя общеобразовательная школа" Нижнеилимского района Иркутской области, что подтверждается аттестатом о среднем (полном) общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1 сентября 2008 года административный истец был зачислен на первый курс очной формы обучения Братского государственного университета, который окончил в 2012 году (приказ N сд от ДД.ММ.ГГГГ). Ему присвоена квалификация бакалавра по направлению подготовки "Телекоммуникации", выдан диплом с отличием, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

3 июня 2009 года протоколом N административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по обучению до 1 февраля 2012 года.

11 июля 2012 года протоколом N административному истцу присвоена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе и отправлен на лечение.

5 сентября 2012 года административный истец был зачислен в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" на обучение по программе магистратуры по направлению ДД.ММ.ГГГГ " "данные изъяты"", был отчислен приказом N от 17 июля 2014 года в связи с успешным освоением образовательной программы и присвоением квалификации магистр, что подтверждается справкой от 21 марта 2019 года N.

Протоколом N от 17 октября 2012 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 1 октября 2014 года, что подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

6 июля 2015 года протоколом N административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 31 декабря 2015 года.

С 1 сентября 2014 года по 30 марта 2018 года административный истец проходил обучение в аспирантуре "данные изъяты", был отчислен приказом N от 30 марта 2018 года, что подтверждается справкой N от 3 декабря 2018 года.

30 мая 2016 года протоколом N административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до 27 лет.

Согласно выписке из приказа от 17 февраля 2017 года на период обучения в аспирантуре административному истцу был предоставлен академический отпуск с 13 февраля 2017 года по 1 сентября 2017 года по состоянию здоровья.

17 марта 2017 года на имя административного истца было составлено приглашение для прибытия на призывной пункт для уточнения сведений воинского учета в срок до 31 марта 2017 года.

6 мая 2017 года в адрес Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска в ответ на запрос поступила адресная справка, согласно которой административный истец зарегистрирован по месту пребывания до 30 июня 2017 года по адресу: г "адрес".

14 июня 2017 года было составлено обращение в адрес начальника отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску о местонахождении административного истца и вручении ему повестки на мероприятия, связанные с призывом, до 15 июля 2017 года.

14 июня 2017 года составлено сообщение о том, что административный истец был объявлен в розыск.

15 мая 2018 года административный истец обратился в Военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче военного билета и был направлен на заседание призывной комиссии.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска N, заключением призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 30 ноября 2018 года административный истец был зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имевший на то законных оснований, с указанием категории годности "А" - годен к военной службе.

28 декабря 2018 года административному истцу был дан ответ из ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области", согласно которому оснований для пересмотра решения призывной комиссии октябрьского района г. Новосибирска от 30 ноября 2018 года не имеется.

4 декабря 2019 года административному истцу был дан ответ заместителем губернатора Новосибирской области, согласно которому каких-либо оснований для пересмотра решения призывной комиссии октябрьского района г. Новосибирска от 30 ноября 2018 года не имеется, было разъяснено право на обжалование решения призывной комиссии в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцу право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре он утратил в связи с предоставлением академического отпуска в период такого обучения. При этом в период с 17 марта 2017 года по 14 июня 2017 года военным комиссариатом Горбаню С.И. направлялись приглашение для прибытия на призывной пункт с целью уточнения сведений воинского учета, а также обращение о прибытии в ближайшее время на мероприятия, связанные с призывом для уточнения данных, в адрес начальника отдела полиции было направлено обращение об установлении местонахождения истца, 14 июня 2017 года истец был объявлен в розыск. Суд указал, что вынося оспариваемое решение, призывная комиссия руководствовалась пунктом 1.1 статьи 28 закона N 53-ФЗ, не установив наличие исключений, предусмотренных указанной нормой права. Также суд пришел к выводу, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены.

Отменяя решения суда первой инстанции и признавая незаконным решение призывной комиссии, суд апелляционной инстанции указал, что представленные доказательства извещения административного истца не свидетельствуют о выполнении военным комиссариатом надлежащих мероприятий, связанных с призывом Горбаня С.И. на военную службу. Доказательств вручения Горбаню С.И. повесток не представлено. Доказательств невозможности извещения Горбаня С.И. по месту обучения, месту жительства, также не имеется, отсутствуют доказательства осуществления отделом полиции розыскных мероприятий в отношении Горбаня С.И. по обращению военного комиссара и их результатов. Доказательств уведомления Горбаня С.И. о необходимости явки в военный комиссариат в осенний призыв 2017 года также не представлено. Весенний призыв был окончен 15 июля 2017 года, в период осеннего призыва Горбань С.И. продолжил обучение в аспирантуре и не вызывался военным комиссариатом.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно части 2 статьи 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таковым является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со статьей 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 53-ФЗ, по общему правилу, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии с Порядком и основаниями предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденным приказом Минобрнауки от 13 июня 2013 N 455 академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Академический отпуск предоставляется обучающемуся неограниченное количество раз.

Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося (далее - заявление), а также заключение врачебной комиссии медицинской организации (для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям).

Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 31 указанного Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Поскольку судом второй инстанции было установлено, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца должным образом не проводились, то у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Не опровергают правильных выводов суда доводы кассационной жалобы о том, что право на отсрочку, предоставленную с 30 мая 2015 года, у Горбаня С.И. было утрачено в связи с предоставлением ему академического отпуска.

Судом апелляционной инстанции данным доводам административного ответчика дана надлежащая оценка, они отвергнуты, как основанные на неверном толковании положений закона.

Как верно отметил суд второй инстанции, из содержания подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ не следует, что в связи с предоставлением академического отпуска в период обучения в аспирантуре право на отсрочку от призыва на военную службу утрачивается. Горбань С.И. воспользовался предоставленным ему законом право на академический отпуск в период обучения, академический отпуск предоставлен ему по медицинским показаниям, при этом с 21 сентября 2017 года и до 30 марта 2018 года он продолжил обучение в аспирантуре. В период академического отпуска, исходя из положений Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки от 13 июня 2013 года N 455, Горбань С.И. также являлся обучающимся в аспирантуре. 27 лет Горбаню С.И. исполнилось в период обучения в аспирантуре. Отчислен он из аспирантуры после достижения 27 лет.

Кроме того, в период академического отпуска надлежащих мероприятий по призыву на военную службу в отношении Горбаня С.И. проведено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что работниками военного комиссариата в период с марта 2017 года по июнь 2017 года приняты все возможные меры по надлежащему оповещению Горбань С.И. о проводимых в отношении него мероприятиях, в том числе об осуществлении розыска, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оповещения Горбаня С.И. о необходимости явки в военкомат на мероприятия, связанные с призывом, с указанием места и времени, материалы дела не содержат.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, обязав административного ответчика зачислить Горбань С.И. в запас с выдачей военного билета, нарушает требования статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ, поскольку повторно зачислить гражданина в запас невозможно, несостоятельны, так как не основаны на нормах права и основаниями для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Согласно положениям частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения возложена на административного ответчика.

В настоящем деле таких доказательств со стороны административных ответчиков не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое решение военного комиссариата нарушает права административного истца, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда первой инстанции и постановлено новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, выраженную в судах обеих инстанций, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи