Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8а-7115/2020[88а-7975/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бушмина Андрея Игоревича, поданную через суд первой инстанции 10 февраля 2020 года, на определение судьи Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 октября 2019 года

по административному материалу N 9а-145/2019 по административному исковому заявлению Бушмина Андрея Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

Бушмин А.И. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2015 года возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула, Бушмин А.И. является обвиняемым по делу. Он неоднократно обращался с заявлениями об ускорении производства предварительного расследования и судебного разбирательства, в чем ему было отказано. Уголовное преследование осуществляется более 4 лет, что свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 октября 2019 года, административное исковое заявление Бушмина А.И. возвращено.

В кассационной жалобе Бушминым А.И. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления допущено не было.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что срок уголовного преследования Бушмина А.И. не превысил четырёх лет на дату обращения с настоящим иском. Бушминым А.И. не соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия, проверяя законность определения судьи в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласилась, указав, на правильность применения норм процессуального права. На момент обращения в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением срок уголовного преследования Бушмина А.И. не превысил четырех лет, в связи с чем административный иск подлежал возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют об их незаконности.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования, по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

Под началом уголовного преследования согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Согласно части 1.1 статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, уголовное дело было возбуждено 25 августа 2015 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 26 февраля 2016 года в отношении Бушмина А.И, подозреваемого в совершении указанного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Бушмин А.И. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан 6 сентября 2016 года, 7 сентября 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно, уголовное преследование Бушмина А.И. было начато не ранее 26 февраля 2016 года, в связи с чем суды первой и второй инстанций пришли к правильном выводам о том, что началом уголовного преследования административного истца следует считать 26 февраля 2016 года.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

С учетом изложенного, правильными являются выводы судов о том, что с момента начала уголовного преследования Бушмина А.И. до момента подачи им административного искового заявления (2 сентября 2019 года) общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила менее 4 лет, истечение которого предоставляет право на обращение с таким административным исковым заявлением. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, вопреки доводам кассационной жалобы не противоречат правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судами общей продолжительности уголовного судопроизводства по делу основаны на неверном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции о возвращении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья