Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8а-7962/2020[88а-8767/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Жагриной Нины Ивановны, поданную через суд первой инстанции 16 марта 2020 года, на определение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2019 года

по административному делу N 2а-267/2019 по административному исковому заявлению Жагриной Нины Ивановны об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центроегионжилье") от 25 июня 2018 года N 08-03/67 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности, установил:

Жагрина Н.И. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФГКУ "Центроегионжилье" от 25 июня 2018 года N 08-03/67 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности принять Жагрину Н.И, Жагрина В.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение Жагриной Н.И. подана апелляционная жалоба.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2019 года.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не были устранены заявителем в установленный судом срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 августа 2019 года определение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения.

7 октября 2019 года Жагриной Н.И. было подано заявление о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2019 года определение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жагриной Н.И. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока судами были допущены.

Разрешая постановленный вопрос, судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что Жагрина Н.И. длительное время (с 18 июня 2019 года до 7 октября 2019 года) не предпринимала действий по обращению в суд для подачи апелляционной жалобы. Доказательств, которые объективно препятствовали или исключали подачу апелляционной жалобы в разумный срок после того, как ей стало известно о причинах возвращения ранее поданной апелляционной жалобы не представлено. Причины пропуска срока не являются уважительными.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения судьи в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что заявляя об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, административный истец соответствующих доказательств суду не представил. Представленный акт приемки оказанных услуг в апреле 2019 года не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, вплоть до 7 октября 2019 года. Из материалов дела усматриваются различные способы реализации прав административного истца на обжалование судебных актов, при этом доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в рассматриваемый период времени суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок, административным истцом была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением судьи от 4 апреля 2019 года, как не соответствующая требованиям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, в связи с неуплатой государственной пошлины. Определением судьи от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба была возвращена в адрес заявителя в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судью об оставлении жалобы без движения. Определение судьи от 22 апреля 2019 года являлось предметом проверки в суде апелляционной инстанции, апелляционном определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 августа 2019 года было оставлено без изменения.

Копию апелляционного определения от 29 августа 2019 года Жагрина Н.И. получила 16 сентября 2019 года, послу поступления административного дела в суд первой инстанции 9 сентября 2019 года. Повторно апелляционная жалобы с заявление о восстановлении срока была подана 7 октября 2019 года.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суды указали, что с момента возвращения апелляционной жалобы в адрес заявителя и ознакомления с материалами дела 18 июня 2019 года у заявителя отсутствовали препятствия для подачи апелляционной жалобы повторно, после ее возвращения судом. Однако судами не было принято во внимание, что в указанный период времени административным истцом была подана частная жалоба на определение судьи от 22 апреля 2019 года. Для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы судом было назначено судебное заседание. Определением Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года процессуальный срок для подачи частной жалобы был восстановлен. Таким образом, в период, указанный судами, административным истцом совершались процессуальные действия, направленные на реализацию процессуальных прав, в том числе прав по обжалованию принятых судебных актов, что свидетельствует о намерении административного истца оспаривать законность принятого по существу спора судебного акта путем апелляционного обжалования.

После рассмотрения частной жалобы на определение, которым ранее поданная апелляционная жалобы была возвращена, апелляционная жалоба с приложением документов об уплате государственной пошлины была подана в суд 7 октября 2019 года, срок следует считать разумным.

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах, связанных с оставлением апелляционной жалобы без движения, ее возвращения судом и обжалованием определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, в том числе с указанием на наличие препятствий для получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, которые подтверждены объективными доказательствами, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, однако не получили должной оценки в суде первой и апелляционной инстанций. Выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют, постановлены без учета конкретных обстоятельств, на основе неправильного применения норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и разрешения вопроса по существу. Принимая во внимание конституционную значимость права, о защите которого Жагриной Н.И. подано настоящее административное исковое заявление, предпринимаемые административным истцом действия, направленные на обжалование принятого по существа спора судебного акта, наличие доказательств, подтверждающих объективные причины, препятствующие осуществлению процессуальных прав, не связанные с волеизъявлением заявителя, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым заявление Жагриной Н.И. удовлетворить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2019 года отменить.

Заявление Жагриной Нины Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Жагриной Нины Ивановны об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 25 июня 2018 года N 08-03/67 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности.

Судья