Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8а-8118/2020[88а-8756/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Коровашкова Валерия Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 17 марта 2020 года, на определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 25 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года

по административному делу N 2а-738/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 12 по Алтайскому краю) о вынесении судебного приказа в отношении Коровашкова Валерия Анатольевича о взыскании налогов и пени, установил:

Межрайонная ИФНС N 12 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коровашкова В.А. пени по транспортному налогу в размере 4 436, 54 руб, пени по земельному налогу в размере 5 239, 54 руб, пени по земельному налогу в размере 237, 61 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 46 305, 35 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16, 13 руб.

Мировым судьей судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ N 2а-738/19 от 10 июня 2019 года о взыскании с Коровашкова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС N 12 по Алтайскому краю пени по налогам.

16 декабря 2019 года Коровашковым В.А. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их представление.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 25 декабря 2019 года в восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коровашковым В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив дело, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, указав, что Коровашков В.А. не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции, копия судебного приказа не получена им по обстоятельствам, зависящим от него.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременной реализации права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и др. (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В качестве уважительности причин пропуска срока на принесение возражений, заявителем указано, что копию судебного приказа, направленного в его адрес не получал. Узнал о вынесении судебного приказа по информации судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника 18 июня 2019 года, о чем имеется список N 1 простых почтовых отправлений. Сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат. Указанное не было принято во внимание при разрешении заявления о восстановлении срока судьями первой и апелляционной инстанций. Доводам заявителя о том, что копия приказа не была им получена, в том числе в связи с отсутствием по месту жительства, судами оценка не дана.

Выводы судов, основанные оценке обстоятельств, связанных с уведомлением судебных органов о направлении почтовой корреспонденции в абонированную ячейку абонементного почтового шкафа, без оценки иных фактических обстоятельств извещения должника о вынесении судебного приказа и оценки отсутствия в материалах дела доказательств получения должником копии судебного приказа, нельзя признать законными и обоснованными, выводы постановлены без учета разъяснений, данных Верховный Судом Российской Федерации, указанные выводы обстоятельствам дела не соответствуют.

С учетом изложенного, полагаю судебные акты подлежащими отмене, пропущенный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа подлежащим восстановлению в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 25 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года отменить, восстановить Коровашкову Валерию Анатольевичу процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа N 2а-738/19 от 10 июня 2019 года.

Судья О.Э. Евтифеева