Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8а-8586/2020[88а-9167/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области", военного комиссариата (города Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области, межмуниципальный), поданную через суд первой инстанции 19 марта 2020 года, на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 января 2020 года

по административному материалу N 13а-468/2019 по заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области"), военного комиссариата (города Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области, межмуниципальный) о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты", установил:

ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области", военного комиссариата (города Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области, межмуниципальный) обратились в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 октября 2018 года, согласно которому на военный комиссариат города Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области и ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" возложена обязанность провести повторное медицинское освидетельствование Деменкова Е.А.

Во исполнение решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31 октября 2018 года в отношении Деменкова Е.А. военным комиссариатом города Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области было своевременно организовано проведение повторного медицинского освидетельствования, по результатам которого он был направлен на медицинское обследование в медицинских организациях.

Прохождение медицинского обследования зависит от воли самого Деменкова Е.А. Обязанность по проведению медицинского обследования на военный комиссариат не возлагалась, так как военный комиссариат не является медицинской организацией, лишь дает направление на медицинское обследование, полномочиями на насильственное обеспечение явки гражданина на медицинские исследования не располагает.

От прохождения медицинского обследования Деменков Е.А. отказался, о чем имеется его заявление от 10 июня 2019 года.

Впоследствии Деменков Е.А. неоднократно вызывался на медицинскую комиссию и в его адрес неоднократно направлялись сообщения о необходимости явки в военный комиссариат.

25 октября 2019 года военным комиссариатом с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области была предпринята попытка повторно вручить Деменкову Е.А. направление на прохождение медицинского обследования. От получения направления отказался.

До настоящего времени Деменков Е.А. в военный комиссариат не представил медицинские документы, без которых невозможно окончить медицинское освидетельствование и установить категорию годности к военной службе. Для прохождения медицинского освидетельствования по результатам дополнительных обследований на медицинскую комиссию не является.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 января 2020 года, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области"), военным комиссариатом (города Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области, межмуниципальный) ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении постановленного перед судом вопроса допущено не было.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в его удовлетворении, указав, что правовые основания для прекращения исполнительного производства N "данные изъяты" по основанию, указанному в заявлении отсутствуют, поскольку указанное должником обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая доводы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства по указанному основанию, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника или взыскателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение требований исполнительного документа связано с действиями взыскателя, который от их совершения отказывается, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 46 судебный пристав-исполнитель возвращает взыскателю исполнительный документа на основании акта, о чем выносит постановление.

С учетом изложенных норм права, несмотря на наличии в заявлении военного комиссариата (города Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области, муниципальный) ссылки на пункт 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Выводы судов обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Э. Евтифеева