Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8а-8892/2020[88а-9450/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Давыдова Андрея Станиславовича, поданную в суд первой инстанции 2 марта 2020 года, на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 4 декабря 2019 года

по административному материалу N 9а-285/2018 по административному исковому заявлению Давыдова Андрея Станиславовича об оспаривании постановления ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 ноября 2017 года об объявлении выговора, установил:

Давыдов А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 ноября 2017 года об объявлении выговора.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2018 года Давыдову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, от обязанности представления копии административного иска для административного ответчика. Административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2018 года.

Апелляционным определением по административным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2018 года определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2018 года оставлено без изменения.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено.

На определение судьи от 28 мая 2018 года Давыдовым А.С. была подана частная жалоба. Одновременно с частной жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2018 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2019 года в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2018 года отказано.

Апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 4 декабря 2019 года определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Давыдовым А.С. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении поставленного перед судом вопроса допущено не было.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что причины пропуска срока не являются уважительными. Копию обжалуемого определения заявитель получил 13 июня 2018 года, однако частная жалобы была подана только в сентябре 2019 года, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что основания, предусмотренные статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Давыдовым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда. Давыдов А.С. не был лишен возможности с момента получения копии определения подать частную жалобу, однако не воспользовался своим правом в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Из административного материала следует, что копия определения от 28 мая 2018 года была направлена в адрес заявителя 28 мая 2018 года. Согласно справке, составленной по сведениям отдела специального учета ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, копия определения от 28 мая 2018 года была получена заявителем 13 июня 2018 года. Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 11 октября 2019 года.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что частная жалоба на определение была подана им ранее, поскольку объективных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, не установлено.

Неправильные выводы судьи первой инстанции о том, что осужденным предоставлена возможность обжалования судебного акта с момента фактического получения, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку принимая во внимание, что с момента получения копии определения заявитель принял меры по совершению процессуальных действий только спустя более года, суды пришли к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, заявитель имел возможность подать частную жалобу на определение в разумные сроки после получения копии определения. По настоящему материалу в значимый период времени заявителем совершались процессуальные действия, что свидетельствует об отсутствии препятствий для подачи частной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья