Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-1550/2020[88-4193/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Соловьева В.Н., Черемисина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2018-002479-83 по иску Бузуева П. А., Носкова Д. А. к акционерному обществу "Фармасинтез" о воз-ложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Бузуева П. А., Носкова Д. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2019 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бузуев П.А, Носков Д.А. обратились с иском к акционерному обществу "Фармасинтез" (далее - АО "Фармасинтез") о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в начале ноября 2017 года на крыше многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 169 установлена рекламная конструкция "ФАР-МАСИНТЕЗ" на основании договора с ИП К.Г.И, которая является собственником рекламно-технического помещения в МКД.

Протоколом собрания общего имущества N от 15 марта 2014 г. соб-ственниками МКД принято решение уполномочить ООО УКМ "Новый город" заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на общем имуществе МКД. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "ФАРМАСИНТЕЗ" с ООО УКМ "Новый город" не заключен, платежи за использование имущества не осуществляются. Таким образом, данная рекламная конструкция размещена и эксплуатируется на крыше МКД незаконно, без согласия всех собственников помещений МКД.

10 мая 2018 г. в адрес АО "Фармасинтез" направлена претензия с требованием в срок до 1 июня 2018 г. заключить договор между АО "Фармасинтез" и ООО УКМ "Новый город" на условиях возмездного размещения и эксплуатации рекламной конструкции "ФАРМАСИНТЕЗ" с ежемесячной выплатой фиксированной суммы в размере 60 000 руб. в месяц на специальный счет ООО УКМ "Новый город" для собственников многоквартирного дома по указанному адресу, а также с выплатой денежных средства за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанная претензия оставлена АО "Фармасинтез" без ответа.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд возложить обязанность на ответчика демонтировать рекламную конструкцию "ФАР-МАСИНТЕЗ" с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 169, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО "Фармасинтез" на специальный счет ООО УКМ "Новый город" для собственников многоквартирного дома денежные средства за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с ноября 2017 года по январь 2019 года в размере 1 155 000 руб, взыскать с АО "Фармасинтез" в пользу Бузуева П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 975 руб, расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере 6 000 руб, расходы за вызов специалиста в судебное заседание в размере 1 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бузуева П.А, Носкова Д.А. к АО "Фармасинтез" о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию и взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2019 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Бузуева П.А, Носкова Д.А. к АО "Фармасинтез" о возложении обязанности на АО "Фармасинтез" демонтировать рекламную конструкцию "ФАРМАСИНТЕЗ" с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 169, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, об отказе во взыскании государственной пошлины. Принято в отмененной части новое решение, которым АО "Фармасинтез" обязано демонтировать рекламную конструкцию "ФАРМАСИНТЕЗ" с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 169, не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; с АО "Фармасинтез" в пользу Бузуева П.А, Носкова Д.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бузуев П.А, Носков Д.А. просят отменить ре-шение суда и апелляционное определение в части отказа во взыскании с АО "Фармасинтез" денежных средств за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расходов по оплате расходов за составление отчета, вызова специалиста. Кассаторы полагают необоснованным вывод суда об отсутствии у них полномочий на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика на специальный счет ООО УКМ "Новый город" денежных средств для собственников многоквартирного дома за установку рекламной конструкции, противоречащим нормам статей 289, 290, 303, 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми они как собственники помещений в многоквартирном доме вправе реализовать свои права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что истцу Бузуеву П.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, истцу Носкову Д.А. - квартира N, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 169.

Управление жилым домом N адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная осуществляет ООО УКМ "Новый город".

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 15 марта 2014 г. истцы избраны в совет МКД.

На основании решения совета МКД от 7 мая 2018 г. Бузуев П.А. и Носков Д.А. уполномочены обратиться в суд за защитой интересов собственников МКД с иском к АО "Фармасинтез" о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию и взыскании денежных средств.

Также суд установил, что в доме по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 169 расположено нежилое помещение, представляющее со?бой рекламно-техническое помещение, общей площадью 78, 2 кв.м, кадастровый N, принадлежащее на праве собственности К.Г.И.

С 19 декабря 2008 К.Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности ИП является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

На основании разрешения Nк на установку и эксплуатацию рекламной конструкции администрация г. Иркутска разрешилаК.Г.И. установку рекламной конструкции: крышную установку по адресу, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 169. Срок действия разрешения с 26 мая 2014 г. по 25 мая 2024 г.

1 ноября 2017 г. между ИП К.Г.И. (арендодатель) и АО "Фармасинтез" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N, в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое рекламно-техническое помещение, общей площадью 78, 2 кв.м, этаж технический N, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 169. Помещение передается арендатору для размещения рекламоносителя арендатора: логотипа "Фармасинтез" и букв ФАРМАСИНТЕЗ, размером 6013 х 19847 мм. Срок аренды с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2018 г.

Разрешая исковые требования, заявленные истцами Бузуевым П.А. и Носковым Д.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-фз "О рекламе", пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу, что рекламная конструкция, относительно которой истцами заявлены требования о демонтаже, установлена с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без согласия собственников, при этом разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное администрацией г. Иркутска не подменяет собой требуемое согласие собственников общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать рекламную конструкцию.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных Бузуевым П.А. и Носковым Д.А, в части взыскания на специальный счет управляющей компании ООО УКМ "Новый город" денежных средств за размещение рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников помещений в МКД за период с ноября 2017 г. по январь 2019 г. в размере 1 155 000 руб.

Судебные акты оспариваются истцами Бузуевым П.А. и Носковым Д.А. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно руководствовалась статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходила из того, что в полномочия совета многоквартирного дома, уполномочившего истцов на обращение в суд с настоящим иском, не входит предоставление отдельным собственникам помещений в МКД полномочий действовать от имени всех собственников помещений в МКД. Указанные полномочия могут быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, такая доверенность в суд истцами, действующими в своих интересах и от своего имени, не представлена.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истцы не обладают правом требовать взыскания денежных средств с зачислением их на специальный счет управляющей организации от имени всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 169. Требования о взыскании в свою пользу денежных средств, приходящихся на долю истцов, в связи с использованием общего имущества МКД, с расчетом требуемых сумм, истцами не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных постановлений в обжалуемой части.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 октября 2019 г. оставить в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу Бузуева П. А, Носкова Д. А. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи