Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2655/2020[88-4746/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (2-114/19) по иску Ш.А.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саянске Иркутской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ш.А.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Ш.А.Р. указал на то, что 24 сентября 2018 г, в возрасте 58 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионный орган решением от 5 декабря 2018 г. N отказал Ш.А.Р. в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, не засчитав в стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда указанные истцом периоды, общая продолжительность которых составила 9 лет 10 месяцев 24 дня. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, так как он работал в строительно-монтажном управлении N "данные изъяты" кровельщиком по 4 разряду с 1 апреля 1984 г. С 1 декабря 1999 г. ему присвоен пятый разряд кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок (запись в трудовой книжке N). 1 декабря 2001 г. был уволен переводом в "данные изъяты" и принят в "данные изъяты" кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок, пятого разряда, откуда уволен 30 июня 2003 г. С 1 декабря 2004 г. он принят в "данные изъяты" кровельщиком 4 разряда по рулонным кровлям из штучных материалов и уволен 1 декабря 2009 г. С 16 декабря 2009 г. принят в "данные изъяты" кровельщиком 5 разряда по рулонным кровлям из штучных материалов и уволен ДД.ММ.ГГГГ Должность, в которой он состоял в указанные периоды, предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в позиции 2290000а-13201 "кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок". Все предприятия, в которых он работал: "данные изъяты" ликвидированы.

С учетом уточнений исковых требований просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саянске Иркутской области (межрайонное) в части невключения периодов его работы с 1 декабря 1999 г. по 1 декабря 2001 г, со 2 декабря 2001 г. по 30 июня 2003 г, с 1 декабря 2004 г. по 1 декабря 2009 г, с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011г. и отказа в назначении пенсии; зачесть в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды трудовой деятельности; возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 24 сентября 2018 г.; взыскать с ответчика судебные расходы за оказание правовых услуг в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 4 марта 2019 г. исковые требования Ш.А.Р. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саянске Иркутской области (межрайонное) от 5 декабря 2018 г. N в части невключения Ш.А.Р. в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с 1 декабря 1999 г. по 1 декабря 2001 г. в качестве кровельщика по 4 разряду "данные изъяты" и с 1 декабря 2001 г. по 30 июня 2003 г. в качестве кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок, в "данные изъяты"; возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саянске Иркутской области (межрайонное) обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды работы; взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саянске Иркутской области (межрайонное) в пользу Ш.А.Р. судебные расходы в размере 1060 руб.

В удовлетворении заявленных требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 1 декабря 2004 г. по 1 декабря 2009 г. в качестве кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов в "данные изъяты"", с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. кровельщиком по рулонным кровлям из штучных материалов в "данные изъяты"", назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов в размере 4240 руб. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2019 г. решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 марта 2019 г. по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.А.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. в "данные изъяты"".

Принято в этой части новое решение, которым признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) от 5 декабря 2018 г. N в части невключения Ш.А.Р. в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. в "данные изъяты". Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы Ш.А.Р. с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. в "данные изъяты". В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24 сентября 2018 г. Ш.А.Р. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР (государственное учреждение) в г. Саянске Иркутской области от 5 декабря 2018 г. N в досрочном назначении страховой пенсии по старости Ш.А.Р. отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Решением пенсионного органа установлено, что истец не имеет стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", его страховой стаж составляет 36 лет 8 месяца 19 дней при требуемом 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены спорные периоды работы: с 1 декабря 1999 г. по 1 декабря 2001г. в "данные изъяты" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок; с 1 декабря 2001 г. по 30 июня 2003 г. в "данные изъяты"" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок; с 1 декабря 2004 г. по 1 декабря 2009 г. в "данные изъяты" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов; с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. в ООО "данные изъяты"" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов.

Разрешая спор и отказывая Ш.А.Р. во включении в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 1 декабря 2004 г. по 1 декабря 2009 г. в ООО "данные изъяты" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов и с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. в "данные изъяты" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, суд первой инстанции исходил из того, что определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. По сведениям выписки из лицевого счета застрахованного лица Ш.А.Р. периоды работы с 1 декабря 2004 г. по 1 декабря 2009 г. и с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. квалифицированы работодателями как работа в обычных условиях. Таким образом, сами работодатели истца не признавали за истцом права на льготное пенсионное обеспечение. Наименование должности истца в трудовой книжке за данные периоды работы не соответствует Списку N 2. Допустимых доказательств того, что Ш.А.Р. в спорные периоды работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок, не представлено. Ни одно из представленных истцом доказательств не указывает на то, что в периоды с 1 декабря 2004 г. по 1 декабря 2009 г. и с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. истец выполнял работу кровельщика именно по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов и был занят на работах с применением мастик и грунтовок в течение полного рабочего дня. Не представлено истцом суду и доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды времени организации-работодатели занимались строительством зданий и сооружений или их ремонтом.

Ш.А.Р. была подана апелляционная жалоба на решение Саянского городского суда Иркутской области от 4 марта 2019 г, в которой он просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 1 декабря 2004 г. по 1 декабря 2009 г. в "данные изъяты"" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов и с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. в "данные изъяты" кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Ш.А.Р, не согласился с выводами суда первой инстанции в части недоказанности права истца на включение периода работы с 16 декабря 2001 г. по 8 апреля 2011 г. в стаж на соответствующих видах работ, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом, из трудовой книжки Ш.А.Р. следует, что 16 апреля 1982 г. он был принят в "данные изъяты" N кровельщиком 3 разряда в "данные изъяты", 24 мая 1982 г. ему был установлен 4 разряд кровельщика, с 1 апреля 1984 г. он был переведен в строительно-монтажное управление N, 17 июня 1999 г. ему присвоена смежная профессия станочника деревообрабатывающих станков 3 разряда, с 1 декабря 1999 г. присвоен 5 разряд кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок в строительно-монтажном управлении N "данные изъяты", 1 декабря 2001 г. он уволен и переведен в "данные изъяты" кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок 5 разряда, с 30 июня 2003 г. уволен. В соответствии с записью N с 1 октября 2003 г. истец принят кровельщиком в строительную бригаду "данные изъяты"", 7 июня 2004 г. уволен. С 1 декабря 2004 г. принят в "данные изъяты"" кровельщиком по рулонным кровлям из штучных материалов, 1 декабря 2009 г. уволен. С 16 декабря 2009 г. принят кровельщиком по рулонным кровлям из штучных материалов 5 разряда в "данные изъяты"", 8 апреля 2011 г. уволен.

Работы истца в период с 1 декабря 1999 г. по 1 декабря 2001 г. поименована, как работа в качестве кровельщика по 4 разряду, в период с 1 декабря 2001 г. по 30 июня 2003 г. - кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.

В соответствии с записью в трудовой книжке N, истцу, принятому на работу 1 апреля 1984 г. кровельщиком по 4 разряду в "данные изъяты"1, 1 декабря 1999 г. присвоен пятый разряд кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.

Из справки "данные изъяты" уточняющей особый характер работы и условия труда, с подписью руководителя и главного бухгалтера и печатью организации следует, что Ш.А.Р. работал в "данные изъяты"" полный рабочий день в должности кровельщика 5 разряда по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов в применением мастик и грунтовок (позиции 2290000а-13201 раздела XXVII Списка N 2).

В спорный период работы с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. истец занимал аналогичную должность, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности "данные изъяты"", которое прекратило свою деятельность 9 ноября 2018 г, являлось строительство жилых и нежилых зданий, производство кровельных работ.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделу XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позиции 2290000а-13201 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда России от 25 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Спорные периоды имели место после 1 января 1992 г, т.е. после принятия указанных разъяснений, в связи с чем необходимо установление и подтверждение доказательствами занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени.

Оценив справку "данные изъяты"", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывода суда первой инстанции в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права, поскольку письменными доказательствами подтверждается, что в период с 16 декабря 2009 г. по 8 апреля 2011 г. истец полный рабочий день работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов в применением мастик и грунтовок, и предприятие, на котором он работал, занималось строительством и капитальным ремонтом зданий и сооружений. Таким образом, работа истца в указанный период соответствовала Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделу XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позиции 2290000а-13201.

При этом сослался на то, что невключение в стаж на соответствующих видах работ указанного периода работы истца по причине отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета льготной кодировки, при доказанности выполнения работы, предусмотренной Списком N 2, не может лишать права истца на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее предоставление этих документов является обязанностью работодателя и документами подтверждена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такие доказательства в отношении спорного периода истцом представлены.

В оспариваемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на справку ООО "Строймонолит", уточняющей особый характер работы и условия труда и лицевой счет, фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационный суд общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саянске Иркутской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи