Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2898/2020[88-4789/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей: Чуньковой Т.Ю, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинской Елены Викторовны к Капанюку Роману Геннадьевичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Капанюка Романа Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика Таскиной А.Ф, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левинская Е.В. обратилась с иском к Капанюку Р.Г. о расторжении договора подряда, заключенного 31.05.2017, взыскании убытков в размере 1 560 297 руб, неустойки за период 16.11.2017-18.12.2017 в размере 2 386 703 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 24 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 200 руб.

В обоснование требований указано, что 31.05.2017 истец заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому Капанюк Р.Г. должен был из своего материала построить жилой дом по адресу: "адрес", и продать его в срок до 15.11.2017. Истец обязалась оплатить за строительство дома 3 850 000 руб, при этом цена договора включала компенсацию всех издержек ответчика: закупку строительных материалов, расчет с третьими лицами, вознаграждение ответчику. Указанные денежные средства истец передала Капанюку Р.Г, о чем составлены расписки. Ответчиком выполнена часть работ по строительству дома, при этом работы выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки, либо компенсировать затраты на их устранение ответчик отказался. Стоимость работ по устранению недостатков, согласно заключению ООО "ЮрЖилЭксперт" составила 1 560 297 руб, которые являются для истца убытками.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор подряда от 31.05.2017, заключенный между Левинской Е.В. и Капанюком Р.Г. Взысканы с Капанюка Р.Г. в пользу Левинской Е.В. убытки и судебные расходы в размере 1580932, 29 руб. В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2019 г. решение суда изменено в части размера убытков и судебных расходов. Взысканы с Капанюка Р.Г. в пользу Левинской Е.В. убытки, судебные расходы, а всего 1321905, 02 руб. Апелляционная жалоба Капанюка Р.Г. удовлетворена частично.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судом первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 450, 702, 708, 709, 721, 723, 740, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик в установленные договором подряда сроки не исполнил обязательства перед истцом, а действиями по фактическому исполнению причинил ущерб истцу в силу недостатков выполненных работ. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, пришла к выводу об уменьшении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, до 1279116, 68 руб.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель утверждает о недоказанности размера ущерба, определенного судами, выражая при этом несогласие с оценкой судами доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции на основании совокупности доказательств, в том числе заключений экспертов ЭОК "ЦЕНТРЭКС", которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был достоверно установлен размер подлежащих взысканию с ответчика убытков.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капанюка Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи