Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3087/2020[88-4849/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей: Чуньковой Т.Ю, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линейцева Николая Сергеевича к Корчевской Валерии Николаевне, Шадриной Светлане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Шадриной Светланы Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Линейцев Н.С. обратился с иском к Корчевской В.Н, Шадриной С.В. о взыскании с каждого из ответчиков денежной суммы в размере 456254, 31 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что 06.10.2018 на ул. Загородной в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лэнд Ровер Рейндж Ровер, "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Линейцеву Н.С, под его управлением, и Ниссан Presage, "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Шадриной С.В, под управлением Корчевской В.Н. Указанное ДТП произошло по вине Корчевской В.Н.

На момент совершения ДТП у водителя автомобиля Ниссан Presage, отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению N от 03.11.2018 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запчастей составила 912508, 62 руб. Истец полагает, что ответственность за ущерб, причиненный его имуществу, должны нести ответчики в равных долях.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик Шадрина С.В. и ее представитель иск не признали.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 июня 2019г. исковые требования удовлетворены. В пользу Линейцева Н.С. взыскано: с Корчевской В.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 456 254, 31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062, 50 руб, а всего 462 316, 81 руб.; с Шадриной С.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 456 254, 31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062, 50 руб, а всего 462 316, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шадриной С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 1, 209, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено наличие оснований для взыскания ущерба как с Корчевской В.Н, управлявшей автомобилем без права управления, так и с собственника автомобиля Шадриной С.В.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

На основании оценки представленных доказательств судом установлено, что Шадрина С.В. не осуществляла контроль за принадлежащим ей автомобилем как за источником повышенной опасности, допускала возможность пользования автомобилем лицами, не допущенными к управлению транспортным средством. При этом судами на основании оценки доказательств отклонены доводы Шадриной С.В. о выбытии спорного автомобиля из ее владения в результате противоправных действий третьих лиц.

В кассационной жалобе ответчик Шадрина С.В. оспаривает указанные выводы судов, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных постановлений.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шадриной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи