Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3126/2020[88-5758/2020]

N 88-5758/2020

г. Кемерово

27 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N; N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альтерра" о взыскании судебных расходов, заявлению Подгорной ФИО8 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альтерра", Ватолиной ФИО7 на определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 г.

установил:

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альтерра" (далее - ООО "Торговая группа "Альтерра"), Подгорной ФИО9 (далее - Подгорная Н.В) об установлении постоянного частного сервитута в отношении земельного участка.

Установлен в пользу ООО "Торговая группа "Альтерра", Подгорной Н.В. бессрочный (постоянный) частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Ватолиной ФИО10 (далее - Ватолина О.С.) и расположенного по адресу: "адрес", площадью 6 кв. м, для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов, проверяющих лиц, перевозчиков, в том числе большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепами, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" к зданию магазина, кадастровый номер N по адресу: "адрес", зданию выставочного зала, кадастровый номер N по адресу: "адрес"; территорию земельного участка с кадастровым номером N к магазину непродовольственных товаров кадастровый N по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности ООО "Торговая группа "Альтерра" и на территорию земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" к зданию овощехранилища кадастровый номер N по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Подгорной ФИО12, по координатам поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером N, обременяемого сервитутом.

Установлена плата за обременение части земельного участка частным сервитутом с ООО "Торговая группа "Альтерра", Подгорной Н.В. в пользу Ватолиной О.С. в размере 60 рублей в месяц.

С Ватолиной О.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу ООО "Торговая группа "Альтерра" в размере 6 000 рублей, в пользу Подгорной Н.В. в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 января 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

ООО "Торговая группа "Альтерра" обратилось в суд с заявлениями о взыскании понесенных по делу судебных расходов на общую сумму 126 505 рублей, из расчета: 47 850 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 7 150 рублей - расходы по уплате НДФЛ, 12 100 рублей - расходы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 2 805 рублей - расходы по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 20 000 рублей - расходы по оплате досудебной экспертизы, 36 600 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

В обоснование заявления указано на то, что вступившим в законную силу решением суда иск общества удовлетворен, поэтому на ответчике лежит обязанность возместить понесенные судебные расходы.

Подгорная Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, ссылаясь на те же доводы.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019г. заявление ООО "Торговая группа "Альтерра" удовлетворено частично, с Ватолиной О.С. в пользу ООО "Торговая группа "Альтерра" взысканы судебные расходы в размере 56 600 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано; заявление Подгорной Н.В. удовлетворено частично, Ватолиной О.С. в пользу Подгорной Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 г. определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов на представителя и разрешен вопрос по существу: заявление истца ООО "Торговая группа "Альтерра" о взыскании понесенных расходов на представителя удовлетворено частично, взыскано с Ватолиной О.С. в пользу ООО "Торговая группа "Альтерра" в возмещение судебных расходов на представителя 10 000 рублей, в остальной части это определение оставлено без изменения.

ООО "Торговая группа "Альтера", Ватолина О.С. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятое по делу судебное постановление апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов как незаконное.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 17 февраля 2020 г. возбуждено производство по кассационной жалобе ООО "Торговая группа "Альтерра", 7 апреля 2020 г. возбуждено производство по кассационной жалобе Ватолиной О.С, кассационные жалобы согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначены совместно для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению истца по настоящему делу судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Торговая группа "Альтерра" о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу, что факт несения расходов по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также связь между понесенными ООО "Торговая группа "Альтерра" издержками (оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ и страховых взносов) и делом N не доказана.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о не взыскании расходов на оплату услуг представителя истца ООО "Торговая группа "Альтерра", руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суд первой инстанции не учел, что, как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора Логинов Е.С. представлял интересы ООО "Торговая группа "Альтерра", и принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции по доверенности. Следовательно, возмездность его услуг предполагается.

Доводы кассационной жалобы ООО "Торговая группа "Альтерра" о несогласии с размером взысканных сумм и кассационной жалобы Ватолиной О.С. о несогласии с самим фактом взыскания судебных расходов на представителя не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Статьями 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется право лица, участвующего в деле, вести свои дела в суде через представителей.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в составе иных издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя. При этом заявленные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотренным делом и являться необходимыми.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом ООО "Торговая группа "Альтерра" представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 850 рублей, оплату налога на доходы физических лиц за февраль 2019 г. - 7 150 рублей, оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 12 100 рублей, оплату взносов на обязательное медицинское страхование по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 2 805 рублей.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате услуг на представителя по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, характер и объем проделанной представителем работы в рамках данного гражданского дела, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции, фактическое участие в суде первой инстанции, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, судом апелляционной инстанции определено подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с Ватолиной О.С. пользу ООО "Торговая группа "Альтерра".

Доводы Ватолиной О.С. о необоснованности взыскания судебных расходов на оплату досудебной экспертизы были предметом рассмотрения судебных инстанций, расходы на экспертное исследование ООО "АлтайСтройЭксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ признаны необходимыми.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Альтера", Ватолиной ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова