Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3180/2020[88-5178/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Столяровой ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии, по кассационной жалобе Столяровой ФИО6 на решение Советского районного суда в городе Томске от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Столярова ФИО7 (далее - Столярова Л.С.) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области), в котором просила произвести пересчет страховой пенсии с учетом решения Советского районного суда г. Томска от 7 мая 2019 г. с момента достижения ею пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Решением Советского районного суда в городе Томске от 22 августа 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Столярова Л.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Столярова Л.С. обратилась в ГУ УПФР в г. Томск Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Столярова Л.С. обратилась в ГУ УПФР в г. Томск Томской области с заявлением, в котором просила считать недействительным ее заявление о необходимости подтверждения трудовой книжки в суде, и рассмотреть представленные ею ДД.ММ.ГГГГ документы для назначения страховой пенсии по старости и принять решение в установленный законом срок (л.д. 27).

Решением ГУ УПФР в г. Томск (Октябрьский) от ДД.ММ.ГГГГ N Столяровой Л.С. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней в размере 6852, 28 руб. (л.д. 22).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Томск Томской области, в котором с учетом увеличения исковых требований просила: признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии к рассмотрению периодов работы, отраженных в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и архивных справках о стаже и заработной плате NД от ДД.ММ.ГГГГ за период 1983-1986 гг, N С-35 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1994-1999 гг.; установить факт принадлежности трудовой книжки; обязать ГУ УПФР в г. Томск Томской области включить в ее страховой стаж периоды работы с 16 сентября 1983 г. по 15 января 1986 г. в качестве воспитателя детского сада N г. Самарканд Узбекистана, с 14 февраля 1986 г. по 9 февраля 1990 г, с 17 декабря 1990 г. по 3 августа 1992 г. в качестве воспитателя детского сада N г. Самарканд Узбекистана, с 14 марта 1994 г. по 20 августа 1999 г. в качестве воспитателя детского сада "Аленушка" Оренбургской области; принять для исчисления стажа сведения, отраженные в архивных справках о стаже и заработной плате N-Д от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1983 по 1986 годы, N С-35 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1994 по 1999 гг. (л.д. 5).

В соответствии с решением ГУ УПФР в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N при назначении пенсии Столяровой Л.С. не приняты к рассмотрению периоды работы, отраженные в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, и не приняты к рассмотрению архивные справки о стаже и заработной плате N-Д от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1983 по 1985 гг, 1986-1990 гг, N С-35 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1994 по 1999 гг. (л.д. 6- оборотная сторона).

Определением от 7 мая 2019 г. прекращено производство по делу в части признания незаконным и отмены решения ГУ УПФР в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии к рассмотрению периодов работы, отраженных в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и архивных справках о стаже и заработной плате NД от ДД.ММ.ГГГГ за период 1983-1986 гг, N С-35 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1994-1999 гг, и возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы с 9 января 1990 г. по 9 февраля 1990 г, с 1 января 1998 г. по 20 августа 1999 г, в связи с отказом Столяровой Л.С. от исковых требований в этой части, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 5).

Решением Советского районного суда г. Томска от 7 мая 2019 г. установлен факт принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Столяровой Л.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Столяровой Л.С.; на ГУ УПФР в г. Томск Томской области возложена обязанность включить в страховой стаж Столяровой Л.С. периоды работы с 16 сентября 1983 г. по 15 января 1986 г. в качестве воспитателя детского сада N г. Самарканд Узбекистана, с 14 февраля 1986 г. по 8 января 1990 г, с 17 декабря 1990 г. по 3 августа 1992 г. в качестве воспитателя детского сада N г. Самарканд Узбекистана, с 18 сентября 1992 г. по 5 апреля 1993 г. в качестве воспитателя детского сада в/ч 97616, с 14 марта 1994 г. по 31 декабря 1997 г. в качестве воспитателя детского сада "Аленушка" Оренбургской области, принять для исчисления стажа сведения, отраженные в архивных справках о стаже и заработной плате N-Д от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1983 по 1986 гг, N С-35 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1994 по 1999 гг. (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Столярова Л.С. обратилась в ГУ УПФР в г. Томск Томской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с момента наступления пенсионного возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему исполнительный лист серии ФС N, выданный Советским районным судом г. Томска на основании этого решения суда (л.д. 32-35).

Распоряжением ГУ УПФР в г. Томск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ N Столяровой Л.С. произведен перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер ежемесячной страховой пенсии составил 9965, 67 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Столярова Л.С. обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом решения Советского районного суда г. Томска от 7 мая 2019 г. с момента наступления пенсионного возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что пенсионный орган был лишен возможности учесть спорные периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию истцу с их учетом при первоначальном обращении истца за назначением пенсии, поскольку документ, подтверждающий спорные периоды работы Столяровой Л.С. (решение суда от 7 мая 2019 г.) и соответствующее заявление о перерасчете пенсии были представлены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик правомерно произвел перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ, как просила истец.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан произвести перерасчет страховой пенсии с даты назначения страховой пенсии по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3).

По смыслу приведенных положений закона пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего все необходимые документы.

Как установлено выше, решением УПФР в г. Томск (Октябрьский) от ДД.ММ.ГГГГ N Столяровой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ею документов в распоряжение пенсионного органа. При этом данное решение незаконным в судебном порядке не признано и не отменено.

Довод кассационной жалобы о том, что изначально расчет пенсии был произведен неверно без включения в стаж периодов работы, подтвержденных трудовой книжкой и архивными справками, не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку обязанность по представлению документов, необходимых для назначения пенсии, законом возложена на лицо, претендующее на назначение пенсии.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что пенсионный орган был лишен возможности назначить пенсию с учетом спорных периодов. Так, Столярова Л.С. в своем заявлении в адрес начальника Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ просила считать недействительным ее заявление о необходимости подтверждения трудовой книжки в суде, и рассмотреть представленные ею ДД.ММ.ГГГГ документы для назначения страховой пенсии по старости и принять решение в установленный законом срок (л.д. 27).

Довод кассационной жалобы о том, что Пенсионный фонд в случае сомнения в подлинности представленных документов обязан самостоятельно провести их проверку посредством направления запросов в архивы и организации, не является основанием для отмены судебных актов, факт принадлежности трудовой книжки истцу разрешается в судебном порядке.

Указанные доводы, как указал суд апелляционной инстанции, направлены на оспаривание решения УПФР в г. Томск от 5 декабря 2018 г. N о назначении Столяровой Л.С. страховой пенсии по старости по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что предметом заявленного иска не являлось.

Частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, что обеспечивает им возможность реализации пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствует своевременному обращению за перерасчетом пенсии.

Согласно части 2 статьи 23 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

С учетом приведенных норм права ГУ УПФР в г. Томск Томской области с ДД.ММ.ГГГГ произведен Столяровой Л.С. перерасчет страховой пенсии по старости на основании письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии с одновременным предоставлением необходимых для такого перерасчета документов. В настоящем случае таким документом послужило решение Советского районного суда г. Томска от 7 мая 2019 г. об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периодов работы в страховой стаж, принятии для исчисления стажа сведений, отраженных в архивных справках.

Поскольку только судебным решением от 7 мая 2019 г. в страховой стаж Столяровой Л.С. зачтены соответствующие периоды, перерасчет пенсии может быть произведен Столяровой Л.С. не ранее даты его вынесения. Кроме того, в связи с тем, что в решении суда от 7 мая 2019 г. отсутствует указание на перерасчет пенсии Столяровой Л.С, а с заявлением о перерасчете пенсии по старости она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик с учетом представленных документов и судебного решения, правомерно произвел перерасчет размера страховой пенсии по старости с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление Столяровой Л.С. о перерасчете размера страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца с момента ее назначения у суда первой инстанции не имелось.

Положения статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", регулирующей порядок назначения, перерасчета размера, выплаты и организации доставки пенсии, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 г. N 141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда в городе Томске от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.В. Прудентова