Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3497/2020[88-5472/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Скобелева ФИО7 к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Скобелева ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 г. и акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Скобелев ФИО12 (далее - истец, Скобелев А.А.) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 г. иск Скобелева А.А. удовлетворен частично. Признан незаконным в части и отменен в части приказ N-Н от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А.А. Признан незаконным в части и отменен в части приказ N-Н от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" "О применении дисциплинарного взыскания" виде выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А.А. С АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в пользу Скобелева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 14 000 рублей. С АО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" в доход муниципального образования Город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. В остальной части иска Скобелеву А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 г. отменено в части признания незаконным приказа N-Н от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А.А. Признан незаконным приказ N-Н от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в части выговора в отношении ведущего специалиста по безопасности сектора безопасности филиала "Бийские МЭС" Скобелева А.А. С АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в пользу Скобелева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. С Акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" в доход муниципального образования Город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. В остальной части исковых требований Скобелеву А.А. отказано.

Скобелев А.А. и АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Скобелев А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" просит отменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 г. и изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2016 г. Скобелев А.А. принят на работу АО "СК Алтайкрайэнерго" на должность ведущего специалиста по безопасности 10 разряда.

Приказом N-Н от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Скобелева А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.2.1.2, пунктов 2.2.1.3, пунктов 2.2.1.4 должностной инструкции.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки потребителей филиала "Бийские МЭС", проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Бийске, согласно которым установлено 24 адреса, имеющие фактическое подключение к сетям энергоснабжения, но в базе ПК СТЭК-Энерго значились как отключенные, выявлено 30 абонентов, в отношении которых в ПК СТЭК-Энерго имеется "акт ограничения", но фактически не отключенных, а также выявлено несоответствие между объемом потребления энергии и фактическим ограничением абонентов, что, по мнению ответчика, повлекло увеличение потерь и экономический ущерб обществу.

Как следует из служебной записки заместителя генерального директора по правовому обеспечению АО СК "Алтайэнерго" ФИО13 К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данная ситуация сложилась в связи с неисполнением Скобелевым А.А. предусмотренных должностной инструкцией обязанностей по контролю за фактическим потреблением электроэнергии абонентами, в отношении которых введен режим ограничения потребления электроэнергии.

Удовлетворяя иск в части признания Приказа N-Н от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Скобелева А.А, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка а также нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в иске в части признания незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" N-Н от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 21, статьями 193, 189, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины, выраженное в бездействии по организации и выявлению безучетного потребления электроэнергии в течение 2019 года, носило длящийся характер, в том числе имело место в марте 2019 г, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Суд апелляционной инстанции дал оценку письменным объяснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции ведущего специалиста подразделения безопасности МЭС Скобелева А.А, ежедневным отчетам о проведении отработки физических и юридических лиц, представленных Скобелевым А.А, которые не содержат его подписи, заявления о привлечении самовольно подключившихся абонентов к административной ответственности не содержат указаний на выявление нарушений истцом.

Доводы кассационной жалобы Скобелева А.А. не являются основаниями для отмены апелляционного определения. Результаты оценки доказательств, в том числе объяснениям истца по поводу проводимой проверки, ежедневным отчетам судом апелляционной инстанции приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суд апелляционной инстанции о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить письменные объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которое отобрано у истца ДД.ММ.ГГГГ Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ Нарушения требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости получения письменных объяснений работника, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что протокол производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указание на необходимость применения к Скобелеву А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, не является актом наложения дисциплинарного взыскания, представляет собой внутренний документ, не имеющий юридической силы. Частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления наложения дисциплинарного взыскания в виде приказа (распоряжения) работодателя о применении дисциплинарного взыскания, который был издан в соответствии с установленным статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядком.

Судом апелляционной инстанции обосновано исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности, если дисциплинарный проступок носит длящийся характер, указанный срок начинает исчисляться с момента окончания виновных действий - момента обнаружения, то есть проведения выборочной проверки ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы ответчика не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о признании незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора N-Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, исходил из того, что доказательств того, что истец совершил дисциплинарный проступок, за совершение которого подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку доказательствам, послуживших основаниями к применению дисциплинарного взыскания в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, служебной записке заместителя генерального директора по правовому обеспечению АО "СК "Алтайкрайэнерго" ФИО16 К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, письменному объяснению Скобелева А.А.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части являются законными и обоснованными. Суд апелляционной инстанции указал, что, как следует из указанной служебной записки, порученные истцу мероприятия по проведению 100 % достоверизации количества отключенных абонентов не выполнены, предоставленная информация недостоверна. Согласно служебной записке истца по факту проведения порученных ему ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, им предоставлена информация о том, какие мероприятия им были проведены по 100 % достоверизации количества отключенных абонентов. В служебной записке истец сведений об отсутствии абонентов, осуществляющих безучетное потребление электроэнергии, не представлял, изложил информацию о проведенных им мероприятиях и количественных показателях подключенных и ограниченных в потреблении электроэнергии абонентов, суждение в служебной записке заместителя генерального директора по правовому обеспечению АО "СК "Алтайкрайэнерго" Портнягина К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, о том, что информация о проведении достоверизации не является достоверной, суд апелляционной инстанции признал необоснованной.

Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что в материалы дела не представлены акты о безучетном потреблении, заявления о привлечении лиц к административной ответственности либо иные доказательства привлечения сотрудников ОВБ для отключения абонентов по указанным адресам.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истца от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере до 7 000 рублей.

Доводы кассационных жалоб о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные доводы основаны на ином применении сторонами положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова