Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3643/2020[88-5641/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А. и Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (2-1897/19) по иску Д.А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховцю пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований Д.А.П. указал на то, что 3 декабря 2018 г. он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В подтверждение своего необходимого стажа приложил трудовую книжку, справки, другие необходимые документы, их которых следует, что он проработал в должностях с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения более 30 лет.

Решением УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 22 февраля 2019 г. N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием соответствующего стажа, в наличии - 23 года 9 месяцев 11 дней при требуемом 30 лет.

При принятии решения ответчиком не засчитаны периоды его работы:

с 11 января 1993 г. по 20 января 1993 г. (10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения "данные изъяты"";

с 21 января 1993 г. по 30 июня 1998 г. (5 лет 5 месяцев 10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения, врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального предприятия " "данные изъяты"

с 1 июля 1998 г. по 5 января 1999 г. (6 месяцев 5 дней) в должности врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии "данные изъяты"", так как законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма лечебно-профилактических организаций - учреждение, а не "предприятие", "кардиологический центр", которые не предусмотрены Списками от 6 сентября 1991 г. N 464 и от 29 октября 2002 г. N781.

Считает указанное решение ответчика незаконным, так как до 1 ноября 1999 г. наименование учреждения здравоохранения не имело правового значения, в эти периоды его работы он осуществлял врачебную деятельность в качестве врача специалиста в учреждениях здравоохранения.

Кроме того, ему не засчитаны в специальный стаж работы периоды его работы: с 15 апреля 1990 г. по 17 июня 1990 г. (2 месяца 3 дня) - цикл усовершенствования; 9 сентября 1999 г. - 1 день - служебная командировка; в октябре 1999 г. 4 дня - служебная командировка; с 21 марта 2001 г. по 27 марта 2001 г. (7 дней) - служебная командировка; с 26 августа 2002 г. по 28 августа 2002 г. (3 дня) - служебная командировка; с 16 сентября 2002 г. по 19 сентября 2002 г. (4 дня) - служебная командировка; с 4 октября 2002 г. по 13 октября 2002 г. (10 дней) - служебная командировка; с 12 сентября 2003 г. по 21 сентября 2003 г. (10 дней) - служебная командировка; с 8 декабря 2003 г. по 11 декабря 2003 г. (4 дня) - служебная командировка; с 1 октября 2009 г. по 14 ноября 2009 г. (1 месяц 14 дней) - обучение на цикле повышения квалификации.

Считает, что эти периоды его работы исключены незаконно, так как работа врача невозможна без постоянного повышения квалификации, в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в эти периоды за ним сохранялось место работы, заработная плата, происходило отчисление в пенсионный фонд.

Просил признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 22 февраля 2019 г. N, обязать УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения муниципального учебно-научно-производственного предприятия "Кардиология";

с 11 января 1993 г. по 30 июня 1998 г. (5 лет 5 месяцев 10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения, врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального предприятия " "данные изъяты"

с 1 июля 1998 г. по 5 января 1999 г. (6 месяцев 5 дней) в должности врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального учреждения здравоохранения "данные изъяты"

с 15 апреля 1990 г. по 17 июня 1990 г. (2 месяца 3 дня) - цикл усовершенствования; 9 сентября 1999 г. - 1 день - служебная командировка;

в октябре 1999 г. - 4 дня - служебная командировка; с 21 марта 2001 г. по 27 марта 2001 г. (7 дней) - служебная командировка; с 26 августа 2002 г. по 28 августа 2002 г. (3 дня) - служебная командировка; с 16 сентября 2002 г. по 19 сентября 2002 г. (4 дня) - служебная командировка; с 4 октября 2002 г. по 13 октября 2002 г. (10 дней) - служебная командировка; с 12 сентября 2003 г. по 21 сентября 2003 г. (10 дней) - служебная командировка; с 8 декабря 2003 г. по 11 декабря 2003 г. (4 дня) - служебная командировка; с 1 октября 2009 г. по 14 ноября 2009 г. (1 месяц 14 дней) - обучение на цикле повышения квалификации.

Обязать УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе от 22 февраля 2019 г. N об отказе Д.А.П. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части отказа зачесть в его стаж периодов работы:

с 11 января 1993 г. по 20 января 1993 г. (10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения "данные изъяты"";

с 21 января 1993 г. по 30 июня 1998 г. (5 лет 5 месяцев 10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения, врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального предприятия "данные изъяты"

с 1 июля 1998 г. по 5 января 1999 г. (6 месяцев 5 дней) в должности врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального учреждения здравоохранения " "данные изъяты"

с 15 апреля 1990 г. по 17 июня 1990 г. (2 месяца 3 дня) - цикл усовершенствования;

9 сентября 1999 г. - 1 день - служебная командировка; в октябре 1999г. 4 дня - служебная командировка; с 21 марта 2001 г. по 27 марта 2001 г. (7 дней) - служебная командировка; с 26 августа 2002 г. по 28 августа 2002 г. (3 дня) - служебная командировка; с 16 сентября 2002 г. по 19 сентября 2002 г. (4 дня) - служебная командировка; с 4 октября 2002 г. по 13 октября 2002 г. (10 дней) - служебная командировка; с 12 сентября 2003 г. по 21 сентября 2003 г. (10 дней) - служебная командировка; с 8 декабря 2003 г. по 11 декабря 2003 г. (4 дня) - служебная командировка; с 1 октября 2009 г. по 14 ноября 2009 г. (1 месяц 14 дней) - обучение на цикле повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе включить в стаж Д.А.П. периоды его работы:

с 11 января 1993 г. по 20 января 1993 г. (10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения муниципального "данные изъяты"";

с 21 января 1993 г. по 30 июня 1998 г. (5 лет 5 месяцев 10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения, врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального предприятия " "данные изъяты"

с 1 июля 1998 г. по 5 января 1999 г. (6 месяцев 5 дней) в должности врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального учреждения здравоохранения " "данные изъяты"

с 15 апреля 1990 г. по 17 июня 1990 г. (2 месяца 3 дня) - цикл усовершенствования; 9 сентября 1999 г. - 1 день - служебная командировка; в октябре 1999 г. 4 дня - служебная командировка; с 21 марта 2001 г. по 27 марта 2001 г. (7 дней) - служебная командировка; с 26 августа 2002 г. по 28 августа 2002 г. (3 дня) - служебная командировка; с 16 сентября 2002 г. по 19 сентября 2002 г. (4 дня) - служебная командировка; с 4 октября 2002 г. по 13 октября 2002 г. (10 дней) - служебная командировка; с 12 сентября 2003 г. по 21 сентября 2003 г. (10 дней) - служебная командировка; с 8 декабря 2003 г. по 11 декабря 2003 г. (4 дня) - служебная командировка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 14 дней) - обучение на цикле повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе назначить Д.А.П. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 3 декабря 2018 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Д.А.П. судебные расходы в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Д. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 г, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 декабря 2018г. Д.А.П. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 22 февраля 2019г. N Д.А.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Бесспорный специальный стаж Д.А.П. в связи с осуществлением лечебной деятельности на дату обращения составил 23 года 9 месяцев 11 дней, при требуемом - 30 лет.

При этом в специальный стаж Д.А.П. не засчитаны следующие периоды работы:

с 11 января 1993 г. по 20 января 1993 г. (10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения муниципального "данные изъяты"

с 21 января 1993 г. по 30 июня 1998 г. (5 лет 5 месяцев 10 дней) в должности врача - анестезиолога-реаниматолога блока интенсивной терапии инфарктного отделения, врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального предприятия " "данные изъяты"

с 1 июля 1998 г. по 5 января 1999 г. (6 месяцев 5 дней) в должности врача-кардиолога в отделении острой коронарной патологии муниципального учреждения здравоохранения " "данные изъяты"

Данные периоды не были включены в специальный стаж истца по мотиву того, что законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма лечебно-профилактических организации - "учреждения", а не "предприятия", Списком N и Списком N не предусмотрен "кардиологический центр".

Кроме того, в специальный стаж Д.А.П. не засчитаны периоды работы: с 15 апреля 1990 г. по 17 июня 1990 г. (2 месяца 3 дня) - цикл усовершенствования; 9 сентября 1999 г. - 1 день - служебная командировка; в октябре 1999 г. 4 дня - служебная командировка; с 21 марта 2001 г. по 27 марта 2001 г. (7 дней) - служебная командировка; с 26 августа 2002 г. по 28 августа 2002 г. (3 дня) - служебная командировка; 16 сентября 2002 г. по 19 сентября 2002 г. (4 дня) - служебная командировка; с 4 октября 2002 г. по 13 октября 2002 г. (10 дней) - служебная командировка; с 12 сентября 2003 г. по 21 сентября 2003 г. (10 дней) - служебная командировка; с 8 декабря 2003 г. по 11 декабря 2003 г. (4 дня) - служебная командировка; с 1 октября 2009 г. по 14 ноября 2009 г. (1 месяц 14 дней) - обучение на цикле повышения квалификации.

Данные периоды не были включены в специальный стаж истца по мотиву того, что Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем курсы (циклы) повышения квалификации (усовершенствования), командировки не могут быть учтены в медицинский стаж, так как курсы, командировки - это не лечебная деятельность.

Трудоустройство истца в указанные периоды подтверждается сведениями трудовой книжки, справкой от 9 июня 2018 г. N 3, выданной государственным бюджетным учреждением здравоохранения "данные изъяты"

Как следует из архивной справки о подтверждении трудового стажа за 1999-2005 годы от 23 мая 2018 г, выданной филиалом ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога, из справки уточняющей занятость в соответствующих должностях и в учреждениях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения от 4 декабря 2008 г. N, "данные изъяты"", в указанные выше периоды Д.А.П. находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Также данными справками подтверждается льготный характер труда истца за спорные периоды работы.

Также судом первой инстанции установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислены и перечислены в Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объеме.

Разрешая требования истца о включении периодов работы с 11 января 1993 г. по 20 января 1993 г, с 21 января 1993 г. по 30 июня 1998 г, с 1 июля 1998 г. по 5 января 1999 г. в специальный стаж, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец работал в одном и том же учреждении здравоохранения, организационно-правовая форма которого неоднократно менялась, но не менялась его сущность.

Судом на основании справки о переименованиях от 1 марта 2019 г. N, выданной "данные изъяты"" установлено, что муниципальное учебно-научно-производственное предприятие "Кардиология" неоднократно реорганизовывалось без смены вида и направления деятельности, по своему типу относится к учреждениям здравоохранения, своими целями и задачами имеет осуществление профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной помощи жителям города.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь, в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на то, что иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца о включении периодов работы с 15 апреля 1990 г. по 17 июня 1990 г. (2 месяца 3 дня), 9 сентября 1999 г. - 1 день, в октябре 1999 г. - 4 дня, с 21 марта 2001 г. по 27 марта 2001 г. (7 дней), с 26 августа 2002 г. по 28 августа 2002 г. (3 дня), с 16 сентября 2002 г. по 19 сентября 2002 г. (4 дня), с 4 октября 2002 г. по 13 октября 2002 г. (10 дней), с 12 сентября 2003 г. по 21 сентября 2003 г. (10 дней), с 8 декабря 2003 г. по 11 декабря 2003 г. (4 дня), с 1 октября 2009 г. по 14 ноября 2009 г. (1 месяц 14 дней), суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что в спорные периоды за истцом сохранялись должность и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части. С выводами суда в данной части и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции также согласился.

При доводы жалобы о том, что курсы (циклы) повышения квалификации (усовершенствования), командировки не могут быть учтены в медицинский стаж, поскольку курсы, командировки не являются лечебной деятельностью, судом апелляционной инстанции были обоснованно отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

На основании статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В связи с тем, что за время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления, повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием работы, данные периоды подлежали включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления лечебной деятельности.

Таким образом, суды обоснованно включил вышеуказанные периоды в специальный стаж Д.А.П.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи