Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3902/2020[88-7407/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А. и Новожиловой И.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-556/2019; УИД 38RS0032-01-2018-005530-04 по иску Гарай Киры Владимировны к Министерству здравоохранения Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 3" о взыскании утраченного заработка, расходов на проведение консультативного приёма в Институте мозга человека, расходов на проведение лечения витамином Д, расходов на проведение операции по пересадке стволовых клеток, расходов на получение восстановительного лечения в Клинике неврологической реабилитации, расходов на прохождение реабилитационного лечения, расходов на проведение лечения и коррекции зрительного аппарата, расходов на оплату аренды жилого помещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гарай Киры Владимировны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарай К.В. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 3" о взыскании утраченного заработка, расходов на проведение консультативного приёма в Институте мозга человека, расходов на проведение лечения витамином Д, расходов на проведение операции по пересадке стволовых клеток, расходов на получение восстановительного лечения в Клинике неврологической реабилитации, расходов на прохождение реабилитационного лечения, расходов на проведение лечения и коррекции зрительного аппарата, расходов на оплату аренды жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Гарай К.В. указала, что в декабре 2015 г. при обращении в лечебное учреждение по поводу онемения левой руки и левой ноги, снижения и потери зрения на фоне беременности сроком 25 недель неврологом областной больницы г. Иркутска ей поставлен диагноз: "данные изъяты"". Поскольку состояние и течение заболевания представляли опасность для жизни и ребенка, ДД.ММ.ГГГГ проведено срочное "данные изъяты".

5 апреля 2016 г. Гарай К.В. обратилась в Государственное учреждение здравоохранения "Иркутская областная ордена "Знак Почёта" клиническая больница" (далее - ГУЗ "ИГОКБ"), "Иркутский областной центр рассеянного склероза", после проведённого медицинского осмотр назначен препарат "данные изъяты".

8 мая 2016 г. она госпитализирована в городскую больницу N 10 г. Иркутска с "данные изъяты". В июле 2016 г. ей изменена методика и она переведена на приём препарата "данные изъяты", который она принимала согласно указанным рекомендациям в период с июля 2016 г. по март 2017 г. С июля 2016 г. и до октября 2016 г. наблюдалась стабилизация состояния, но с ноября 2016 г. произошло резкое ухудшение состояние здоровья: "данные изъяты". По данным МРТ N от 18 ноября 2016 г. - "данные изъяты". Вследствие чего она неоднократно госпитализировалась с "данные изъяты".

Согласно документальной консультации, проведённой со специалистами федерального центра "ФГБНУ Научный центр" г. Москва, эффект от терапии "данные изъяты" у неё отсутствует. С 1 марта 2017 г, в связи с отсутствием стабилизации состояния заболевания, ответчиком лечение препаратом "данные изъяты" приостановлено. С 17 октября 2017 г. за подписями руководителя центра рассеянного склероза Р.Т.А. и главного невролога Иркутской области Ш.В.В. ей назначен препарат "данные изъяты". С октября 2017 г. по настоящее время она принимает назначенный препарат, в период приёма препарата наблюдается "данные изъяты", что подтверждается исследованиями МРТ "данные изъяты".

Указывает, что лечение проводится, не опираясь на существующий протокол ведения больных "данные изъяты", в отсутствие постоянного контроля врача-невропатолога, без проведения консультативного приёма специалистов - "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Назначение медицинских препаратов проводится без необходимых лабораторных исследований и рекомендаций специалистов, что привело к ухудшению здоровья.

Ответчиком не выданы исчерпывающие рекомендации о соблюдении диетического режима, который является важным фактором при применении "данные изъяты", ведении лечения и позволяет исключить "данные изъяты" реакции, улучшить "данные изъяты". Кроме того, на основании документальной консультации, проведенной со специалистами федерального центра "ФГБНУ Научный центр" г. Москва, ответчиком проведение рекомендованных процедур проигнорировано. В оказании медицинской помощи ответчиком в ряде случаев было отказано при возникновении обострения заболеваний.

На обращения к ответчику, для получении информации о состоянии здоровья, объёме, качестве медицинских услуг, результатов анализов, а также предоставления копий медицинской документации, получен отказ. На не однократные просьбы к ответчику о направлении на проведение консультативного приёма в федеральные специализированные центры профильного заболевания с целью диагностики, обследования, решения вопросов о назначении патогенетической терапии, мониторинга и оценки эффективности и переносимости получен категоричный отказ. Не использованы возможности направления Гарай К.В. на проведение консультативного приёма в специализированные центры профильного заболевания, в том числе Областной центр рассеянного склероза и других аутоиммунных заболеваний нервной системы г. Новосибирска с целью диагностики, обследования, решения вопросов о назначении патогенетической терапии и лечения по показаниям, мониторинга и оценки эффективности и переносимости. Неоднократно ответчиком было озвучено, что за счёт собственных средств ей рекомендуется прохождение консультативного приема в Областном центре рассеянного склероза и других аутоиммунных заболеваний нервной системы г. Новосибирска. Назначаемые ответчиком медицинские препараты ей выписывались не на бланке рецептов, а на листке бумаги и приобретались за счёт собственных средств. Только после многочисленных обращений и жалоб в Минздрав Росздравнадзор ответчиком были назначены для проведения некие анализы.

Последствия оказания и неоказания ненадлежащей медпомощи ответчиком отразились на состоянии Гарай К.В, причинён вред и ущерб её здоровью.

Гарай К.В. просила взыскать с Министерства здравоохранения Иркутской области, Государственного учреждения здравоохранения "Иркутская областная ордена "Знак Почёта" клиническая больница" (ГУЗ "ИГОКБ"), "Иркутский областной центр рассеянного склероза" в счёт возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 16 527 315 руб.; расходы, необходимые на проведение консультативного приёма в Институте мозга человека г..Москва с целью диагностики, обследования, решения вопросов о назначении патогенетической терапии и проведения лечения по показаниям для вывода в режим стойкой ремиссии, в количестве 488 147-40 руб. в течение трёх лет наблюдения - 1 464 442-20 руб.; расходы, необходимые на проведение лечения Витамином D, согласно Протоколу Коимбра, официальное интервью от 26 февраля 2017 г, в размере 6 524 $ (долларов), 404 553-24 руб. (по курсу ЦБ на 7 июня 2018 г..); расходы, необходимые на проведение операции по пересадке стволовых клеток с целью снятия основных проявлений заболевания, обеспечения стабилизации процесса и остановки развития заболевания, обеспечения стойкой ремиссии, улучшения качества жизни, в количестве 2 101 105-20 руб. (предложение Клиники гематологии и клеточной терапии им. А.А. Максимова); расходы, необходимые на получение восстановительного лечения по Комплексной программе на устранение или возможное восстановление нарушенных функций различных систем и органов, для улучшения качества жизни в Клинике неврологической реабилитации (Медцентр, клиника, медреабилитация) г..Москва, 30 дней на сумму 697 939, 60 руб, в течение трёх лет проведения реабилитации - 2 093 818, 80 руб.; расходы, необходимые на прохождение реабилитационного лечения в условиях реабилитационного центра для больных рассеянным склерозом, с целью проведения восстановительно-реабилитационного лечения в ЛПУП Санаторий им М.Ю.

Лермонтова, г..Пятигорск, сезон 21 календарный день, в количестве 260 614, 84 руб, в течение трёх лет проведения - 781 844, 52 руб.; расходы, необходимые на проведение лечения и коррекции зрительного аппарата на оба глаза в Новосибирском филиале ФГАУ МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова, в количестве 642 730-40 руб.; расходы, необходимые на оплату аренды жилого помещения в соответствии с договором аренды жилого помещения от 12 апреля 2016 г, договора от 14 июля 2017 г..по настоящее время, в количестве 387 000 руб.; взыскать с Министерства здравоохранения Иркутской области, Государственного учреждения здравоохранения "Иркутская областная ордена "Знак Почёта" клиническая больница" (ГУЗ "ИГОКБ"), "Иркутский областной центр рассеянного склероза" солидарно денежную сумму в размере 7 000 000 руб. в качестве возмещения морального вреда; итого взыскать 7 875 493, 96 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, и расходы, необходимые на восстановление, 16 527 315 руб. в качестве возмещения утраченного заработка, денежную сумму в размере 7 000 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

Определением суда от 4 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почёта" областная клиническая больница, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 3".

Определением суда от 21 марта 2019 г. производство по настоящему делу в части требований Гарай К.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почёта" областная клиническая больница, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации, о взыскании утраченного заработка, расходов на проведение консультативного приема в Институте мозга человека, расходов на проведение лечения витамином Д, расходов на проведение операции по пересадке стволовых клеток, расходов на получение восстановительного лечения в Клинике неврологической реабилитации, расходов на прохождение реабилитационного лечения, расходов на проведение лечения и коррекции зрительного аппарата, расходов на оплату аренды жилого помещения прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска.

Определением суда от 21 марта 2019 г. исковое заявление Гарай К.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почёта" областная клиническая больница, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г, исковые требования Гарай К.В. к Министерству здравоохранения Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская городская клиническая больница N 3" о взыскании утраченного заработка, расходов на проведение консультативного приёма в Институте мозга человека, расходов на проведение лечения витамином Д, расходов на проведение операции по пересадке стволовых клеток, расходов на получение восстановительного лечения в Клинике неврологической реабилитации, расходов на прохождение реабилитационного лечения, расходов на проведение лечения и коррекции зрительного аппарата, расходов на аренду жилого помещения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гарай К.В. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2019 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г, как незаконных, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм Гарай К.В, Министерство здравоохранения Иркутской области, областное государственное бюджетное учреждение "Иркутская городская клиническая больница N 3", ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почёта" выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 14 декабря 2016 г. по 27 декабря 2016 г, с 27 января 2017 по 31 января 2017 г, с 1 марта 2017 г. по 6 марта 2017 г, с 9 октября 2017 г. по 17 октября 2017 г. с 16 января 2018 г. по 24 января 2018 г, с 13 марта 2018 г. по 21 марта 2018 г. Гарай К.В. проходила стационарное лечение по поводу "данные изъяты" в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 3".

При выписке из стационарна 27 декабря 2016 г. рекомендовано, в том числе продолжение лечения "данные изъяты" по схеме (начало терапии в августе 2016 г, срок заболевания 1 год, количество обострений 7 до начала терапии "данные изъяты", на фоне лечения "данные изъяты"), переносимость лечения хорошая, повторная "данные изъяты" 24 января 2017 г, окончательное решение о назначении лекарственных препаратов в рамках ДЛО на усмотрение ВК направившего учреждения с учётом рекомендаций ОЦРС.

При выписке из стационара 31 января 2017 г. рекомендовано, в том числе продолжение лечения "данные изъяты" по схеме, повторная "данные изъяты" 27 февраля 2017 г, окончательное решение о назначении лекарственных препаратов в рамках ДЛО на усмотрение ВК направившего учреждения с учетом рекомендаций ОЦРС.

При выписке из стационара 6 марта 2017 г. рекомендовано, в том числе продолжение лечения "данные изъяты" по схеме, повторная "данные изъяты" 29 марта 2017 г, консультация в ОЦРС с целью решения вопроса о коррекции лечения, окончательное решение о назначении лекарственных препаратов в рамках ДЛО на усмотрение ВК направившего учреждения.

При выписке из стационара 17 октября 2017 г. рекомендовано продолжить лечение "данные изъяты" ежедневно длительно, тактика ведения больной согласована в ОЦРС, окончательное решение о назначении лекарственных препаратов в рамках ДЛО на усмотрение ВК направившего учреждения.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного N (период лечения с 16 января 2018 г. по 24 января 2018 г.) тактика ведения больной Гарай К.В. также согласована в ОЦРС, рекомендовано продолжить лечение "данные изъяты" ежедневно длительно, окончательное решение о назначении лекарственных препаратов в рамках ДЛО на усмотрение ВК направившего учреждения.

При выписке из стационара 21 марта 2018 г. Гарай К.В. рекомендовано продолжить лечение "данные изъяты" ежедневно длительно, тактика ведения больной согласована в ОЦРС, окончательное решение о назначении лекарственных препаратов в рамках ДЛО на усмотрение ВК направившего учреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в выписках из стационара Гарай К.В. своей подписью в выписке подтвердила, что ознакомлена с информацией, указанной в выписном эпикризе, с ней в доступной форме проведена беседа о течении заболевания и необходимости выполнения всех рекомендаций после выписки из стационара. Гарай К.В. подтвердила, что задала все интересующие её вопросы, касающиеся режима дня, диеты, состояния её здоровья, приёма медикаментозных препаратов лечащему врачу и получила на них понятные ей ответы в полном объёме.

Из представленных суду выписок из стационара следует, что при нахождении в условиях стационара Гарай К.В. проводились необходимые обследования, в том числе магнитно-резонансная терапия головного мозга и шейного отдела позвоночника, ультразвуковое исследование и клинико-лабораторные анализы, консультации и обследования врача офтальмолога.

Согласно назначению Областного центра рассеянного склероза от 4 июня 2016 г. Гарай К.В. (до заключения брака и перемены имени Синяева Лидия Владимировна) установлен диагноз " "данные изъяты"", показана терапия препаратом "данные изъяты" со второго полугодия 2016 г.

Согласно справкам консультативно-диагностического центра Областного центра рассеянного склероза от 23 мая 2017 г, от 20 июня 2017 г. Гарай К.В. установлен диагноз " "данные изъяты"", ввиду неэффективности получаемой терапии "данные изъяты" показан перевод на препарат "данные изъяты".

17 октября 2017 г, 19 декабря 2017 г. консультативно-диагностическим центром Областного центра рассеянного склероза Гарай К.В. также рекомендовано продолжение лечение "данные изъяты".

О необходимости приёма Гарай К.В. "данные изъяты", а впоследствии "данные изъяты" указано и в выписных эпикризах Государственного учреждения здравоохранения "Иркутская ордена "Знак Почёта" областная клиническая больница".

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 18, 19, 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1068, 1085, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исследовав и оценив доводы и возражения сторон, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришли к соответствующим установленным обстоятельствам дела выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды нижестоящих инстанций исходили из того, что доказательств ненадлежащего оказания медицинских услуг Гарай К.В. Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 3" в ходе рассмотрения дела не установлено, обследование и лечение Гарай К.В. проводилось указанным ответчиком по согласованию с Областным центром рассеянного склероза, в том числе и в части продолжения лечения препаратом натализумаб, фингалимод.

Кроме того суды нижестоящих инстанций учли позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела и изложенную в исковом заявлении, согласно которой Гарай К.В. полагает ненадлежащим лечение в иных медицинских организациях - ГУЗ "Иркутская ордена "Знак Почёта" областная клиническая больница, Иркутском областном центре рассеянного склероза Иркутской государственной медицинской академии последипломного образования - филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Минздрава России, однако вопросы оказания качества медицинских услуг этими учреждениями, являются предметом судебного разбирательства в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Также суды пришли к выводу, что Министерство здравоохранения Иркутской области не может нести материальную ответственность перед истцом, поскольку непосредственно медицинскую помощь гражданам, в том числе истцу, не оказывало.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы Гарай К.В. отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьёй 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вышеприведённые нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, были правильно применены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, а именно относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гарай К.В. ввиду не подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела факта оказания ей ответчиками Министерством здравоохранения Иркутской области, Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница N 3" медицинских услуг ненадлежащего качества.

При этом результаты оценки доказательств отражены в постановленных по делу судебных актах, с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу в результате действий указанных ответчиков имущественного и морального вреда, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении независимой экспертизы качества и объёма, оказываемой медицинской помощи, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку в соответствии со статьёй 79 ГПК РФ, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и вопрос о назначении экспертизы решается судом с учётом конкретных обстоятельства дела. В данном случае, представленная в материалы дела совокупность доказательств, признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, с учётом требований относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято уточнённое исковое заявление, направленное истцом 13 марта 2019 г, чем были нарушены нормы процессуального права, не является основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, поскольку судом первой инстанции заявленное ходатайство было разрешено с учётом требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уточнённое исковое заявление не отвечает требованиям статьи 131 ГПК РФ, а также в нём заявлены дополнительные исковые требования, а не изменения основания или предмета уже заявленного иска. В связи с этим истица Гарай К.А. не лишена возможности обратиться с данными требованиями в суд в общем порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гарай Киры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи