Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-412/2020-(8Г-4687/2019)[88-6148/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Воронцовой ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Воронцовой ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Воронцова ФИО10 (далее - истец, Воронцова Е.В.) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе (далее - ГУ УПФР в городе Бийске и Бийском районе, ответчик) о досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с воспитанием ребенка-инвалида до возраста восьми лет.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 г. решение ГУ УПФР в городе Бийске и Бийском районе N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным. На ГУ УПФР в городе Бийске и Бийском районе возложена обязанность назначить Воронцовой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в иске Воронцовой Е.В. к ГУ УПФР в городе Бийске и Бийском районе отказано.

Воронцова Е.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ГУ УПФР в городе Бийске и Бийском районе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Воронцова Е.В. имеет дочь ФИО11 А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно справке ФГУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом с детства, инвалидность установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Воронцова Е.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФР в городе Бийске и Бийском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента достижения возраста 50 лет (ДД.ММ.ГГГГ), как родителю ребенка-инвалида с детства, воспитавшему его до достижения возраста 8 лет.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Воронцовой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом установлено, что страховой стаж истца составил 31 год 8 месяцев 08 дней, при 15 необходимых, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - 72, 169, при необходимом - 11, 4, Воронцова Е.В. осуществляла воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет.

В качестве основания указано, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2017 году назначается по достижении возраста 50 лет 6 месяцев.

Согласно трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Воронцова Е.В. занимает главную должность муниципальной службы города - начальника отдела опеки и попечительства Администрации г. Бийска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на досрочное назначение пенсии возникло по достижении 50 лет.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что на момент обращения с заявлением или по достижении 50 лет у истца не возникло право на досрочное назначение пенсии, поскольку истец замещает на постоянной основе должность государственной гражданской службы Российской Федерации и дата назначения досрочной пенсии Воронцовой Е.В. должна быть определена с учетом Приложения 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно V + 12 месяцев (для 2018 года), где V - возраст истца на момент возникновения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является достижение гражданином определенного возраста. По общему правилу страховая пенсия назначается по достижении мужчинам 60 лет, а женщинам - 55 лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" сохранено право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона отдельным категориям граждан, в частности одному из родителей инвалидов детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, с 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Данным федеральным законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", при этом не имеет значение, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 июля 2017 года до 2032 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначении пенсии в 2017 году, плюс 1 год - в 2018 году, в 2019 году - не ранее чем через 1 год и 6 месяцев и т.д.

Для лиц, у которых реализация права на досрочное пенсионное обеспечение осуществляется независимо от возраста в соответствии с пунктами 11, 12, 13, 16, 19, 20 и 21 части 1 статьи 30 и со статьей 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на назначение досрочной пенсии определяется согласно Приложению 5 с учетом даты соответствующего года, на которую гражданин приобрел право на досрочную пенсию, то есть имеет требуемые стаж на соответствующих видах работ и величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Таким образом, законодатель установилопределенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3370-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 О.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан" такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган условие о возрастном цензе не было соблюдено, то ответчик обоснованно отказал в назначении досрочной страховой пенсии, указав на необходимость достижения возраста в 2017 г. 50 лет 6 месяцев.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.В. Прудентова