Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4299/2020[88-5690/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2916/2019 (УИД: 55RS0004-01-2019-003616-31) по иску Полежаева Олега Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Полежаева Олега Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Полежаева Олега Михайловича, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полежаев Олег Михайлович (далее - Полежаев О.М, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска (далее - УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска, пенсионный орган, ответчик) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Полежаев О.М. указал, что 27 августа 2018 г. обратился в УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по страсти в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска от 28 ноября 2018 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Полежаеву О.М. отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж Полежаева О.М. пенсионным органом не зачтены период с 13 апреля 1982 г. по 2 мая 1984 г. срочной службы в Вооруженных Силах СССР, периоды работы с 29 января 1987 г. по 4 мая 1987 г. каменщиком в Строительном управлении N 68, с 10 июля 1989 г. по 31 мая 1991 г. каменщиком в ПО "Омский электромеханический завод", с 1 июня 1991 г. по 6 декабря 1992 г. каменщиком в МГП "Рубин-1", с 7 декабря 1992 г. по 18 октября 1993 г. каменщиком в АООТ "Строительно-монтажное управление N 1", с 25 октября 1993 г. по 16 января 1996 г. каменщиком в СУ-5 ДСТ Западно-Сибирской железной дороги.

Полежаев О.М. с отказом пенсионного органа не согласен, поскольку в оспариваемые периоды он работал с тяжелыми условиями труда.

Полежаев О.М. просил суд признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период с 13 апреля 1982 г. по 2 мая 1984 г. срочной службы в Вооруженных Силах СССР, периоды работы с 29 января 1987 г. по 4 мая 1987 г. каменщиком в Строительном управлении N 68, с 10 июля 1989 г. по 31 мая 1991 г. каменщиком в ПО "Омский электромеханический завод", с 1 июня 1991 г. по 6 декабря 1992 г. каменщиком в МГП "Рубин-1", с 7 декабря 1992 г. по 18 октября 1993 г. каменщиком в АООТ "Строительно-монтажное управление N 1", с 25 октября 1993 г. по 16 января 1996 г. каменщиком в СУ-5 ДСТ Западно-Сибирской железной дороги, назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее.

Решением Октябрьского районного суда города Омска Омской области от 9 октября 2019 г. на УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска возложена обязанность включить Полежаеву О.М. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период с 13 апреля 1982 г. по 2 мая 1984 г. срочной службы в Вооруженных Силах СССР, периоды работы с 29 января 1987 г. по 4 мая 1987 г. каменщиком в Строительном управлении N 68, с 10 июля 1989 г. по 31 мая 1991 г. каменщиком в ПО "Омский электромеханический завод", с 1 июня 1991 г. по 6 декабря 1992 г. каменщиком в МГП "Рубин-1", с 7 декабря 1992 г. по 18 октября 1993 г. каменщиком в АООТ "Строительно-монтажное управление N 1", с 25 октября 1993 г. по 16 января 1996 г. каменщиком в СУ-5 ДСТ Западно-Сибирской железной дороги, за исключением 5 рабочих дней в 1994 году, 2 рабочих дней в 1995 году, назначить пенсию с 10 октября 2018 г. С УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Полежаева О.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда города Омска Омской области от 9 октября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Полежаеву О.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Полежаевым О.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска, сведений о причинах неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Полежаев О.М. 27 августа 2018 г. обратился в УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по страсти в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска от 28 ноября 2018 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Полежаеву О.М. отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Бесспорный специальный стаж Полежаева О.М, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", составляет 2 года 5 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж Полежаева О.М. пенсионным органом не зачтены, периоды работы с 29 января 1987 г. по 4 мая 1987 г. каменщиком в Строительном управлении N68, с 10 июля 1989 г. по 31 мая 1991 г. каменщиком в ПО "Омский электромеханический завод", с 1 июня 1991 г. по 6 декабря 1992 г. каменщиком в МГП "Рубин-1", с 7 декабря 1992 г. по 18 октября 1993 г. каменщиком в АООТ "Строительно-монтажное управление N 1", с 25 октября 1993 г. по 16 января 1996 г. каменщиком в СУ-5 ДСТ Западно-Сибирской железной дороги, по мотиву того, что трудовая книжка и представленные справки сведений подтверждающих наличие бригады каменщиков или специальных звеньев каменщиков не содержат.

Военная служба в составе Вооруженных Сил СССР 13 апреля 1982 г. по 2 мая 1984 г. при оценке пенсионных прав Полежаева О.М. для зачета в льготный стаж пенсионным органом не рассматривалась.

Из представленных документов, в том числе трудовой книжки, архивных справок, личной карточки формы Т-2 следует, что Полежаев О.М. работал с 29 января 1987 г. по 4 мая 1987 г. каменщиком в Строительном управлении N68, с 10 июля 1989 г. по 31 мая 1991 г. каменщиком в ПО "Омский электромеханический завод", с 1 июня 1991 г. по 6 декабря 1992 г. каменщиком в МГП "Рубин-1", с 7 декабря 1992 г. по 18 октября 1993 г. каменщиком в АООТ "Строительно-монтажное управление N1", с 25 октября 1993 г. по 16 января 1996 г. каменщиком в СУ- 5 ДСТ Западно-Сибирской железной дороги.

Из ответа БУ "Исторический архив Омской области" от 23 сентября 2019 г. N на судебный запрос об истребовании первичных документов следует, что документы организаций "Строительное управление N68" за 1987 год, ПО "Омский механический завод" за 1989 -1991 годы, МГП "Рубин-1" за 1991-1992 годы, СУ-5 ДСТ "Западно - Сибирская железная дорога" за 1993-1996 годы в архив на хранение не поступали, поэтому отсутствует возможность предоставить запрашиваемые документы (карточку формы Т-2, кадровые приказы, приказы о закреплении оборудования, о создании бригад каменщиков, лицевые счета, расчетные листки, ведомости о начислении заработной платы, документы о характере работы организации, журналы инструктажа по технике безопасности, должностные инструкции, положение о структурном подразделении, иные документы, подтверждающие занятость на работах каменщиком в бригаде каменщиков в строительном цехе).

Удовлетворяя исковые требования Полежаева О.М. в части включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие документов не может являться основанием для ущемления прав истца на пенсионное обеспечение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт записи в трудовой книжке истца различными организациями, в приказах о приеме на работу, об увольнении с должности каменщика без указания иных уточнений свидетельствует о том, что иной формы работы каменщиком в строительных организациях, кроме бригадной, не имелось.

Возлагая обязанность на УПФР в Октябрьском административном округе г. Омска по включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода прохождения Полежаевым О.М. военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 13 апреля 1982 г. по 2 мая 1984 г, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы, согласно записям в трудовой книжки, периоду прохождения службы по призыву предшествовала и следовала работа в условиях труда, предусмотренных Списком N2.

Принимая во внимание, что Полежаев О.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 27 августа 2018 г, "дата" г. ему исполнилось 56 лет, по состоянию на "дата" г. с учетом спорных периодов специальный стаж Полежаева О.М. составил более 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочная страховая пенсия по старости Полежаеву О.М. должна быть назначена с 10 октября 2018 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной пришел к выводу о том, что Полежаевым О.М. не представлены доказательства его работы в оспариваемые периоды каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады и полной занятости на указанных работах.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе осуществление организациями, в которых работал истец в спорные периоды, деятельности по строительству, а также наличие должности каменщика, не свидетельствует о бригадной форме работы истца, документы о создании бригад каменщиков и специализированных звеньев комплексных бригад на предприятии, должностные инструкции каменщиков, отражающие бригадную форму работы, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом в подтверждение факта льготной работы представлен приказ ПО "Электромеханический завод" от 6 июля 1989 г. N, в п.7 которого указано "в дополнение к приказу N\к от 21.03.1989 о комплектовании бригады каменщиков для строительства школы в ПСХ "Островное": принять в СМУ-53 и командировать на строительство школы ПСХ "Островное" с 10.07.1989 бригаду строителей (с согласия) в следующем составе: Ш, Полежаева О.М, П.".

Исследовав и оценив приказ ПО "Электромеханический завод" от 6 июля 1989 г. N, в п.7 которого указано "в дополнение к приказу N от 21.03.1989 о комплектовании бригады каменщиков для строительства школы в ПСХ "Островное": принять в СМУ-53 и командировать на строительство школы ПСХ "Островное" с 10.07.1989 бригаду строителей (с согласия) в следующем составе: Ш, Полежаева О.М, П.", в силу полномочий предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный приказ однозначно не свидетельствуют о том, что Полежаев О.М. работал в составе бригады каменщиков на строительстве данного объекта, поскольку из текста приказа не следует, что руководителем организации было принято решение о создании бригады каменщиков, утвержден списочный состав бригады, Принимая во внимание, что факт льготной работы истца в оспариваемые периоды материалами дела не подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для приравнивания периода прохождения Полежаевым О.М. военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 13 апреля 1982 г. по 2 мая 1984 г. к льготной работе, по правилам п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).

Частью 2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665).

Подпунктом "б" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N10);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N1173).

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Согласно абз.1 п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателями Полежаева О.М, подтверждающие, что он в спорные периоды в течение полного рабочего дня работал в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и имел право на включение этих периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Полежаева О.М. о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, являются правильными.

Также правильными являются выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода прохождения Полежаевым О.М. военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 13 апреля 1982 г. по 2 мая 1984 г, поскольку согласно абз.14 п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 (действовавшего в спорный период) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, на исследовании имеющихся в деле доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Между тем, как следует из ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не имеют правового значения, поскольку такие судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору, были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полежаева Олега Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: