Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5254/2020[88-6535/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А. и Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело делу N (2-839/2019) по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к С.А.О. о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе С.А.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения С.А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском С.А.О. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) указало, что В. 28 июля 2009 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе г. Прокопьевска (правопреемником является - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) с заявлением трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, С, 18 "данные изъяты", о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Распоряжением Управления от 31 июля 2009 г. N была назначена ежемесячная компенсационная выплата за уход с 1 июля 2009 г. по 30 июня 2045 г. в размере 1 560 рублей.

19 октября 2009 г. ответчик обратилась с заявлением об обмене страхового свидетельства в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в связи со сменой паспорта и фамилии В." на " С.

Согласно индивидуальным сведениям застрахованного лица, сведениям о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, ответчик в период ухода за нетрудоспособным гражданином С, осуществляла трудовую деятельность в детском "адрес" 27 августа 2012г. по 11 мая 2013 г, в "данные изъяты"" с 1 ноября 2013 г. по 31 января 2015 г, со 2 февраля 2015 г. по настоящее время.

О данном факте своевременно в пенсионный орган не сообщила, в результате за период с 1 сентября 2012 г. по 11 мая 2013 г, с 1 декабря 2013 г. по 31 января 2015 г, с 1 марта 2015 г. по 31 июля 2018 г. образовалась переплата компенсационной выплаты за уход в размере 98 833, 55 рублей.

С учетом уточнения исковых требований УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) просило взыскать в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации со С.А.О. материальный ущерб в размере 98 833, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей.

Определением суда от 22 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 сентября 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым со С.А.О. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) взыскан материальный ущерб в размере 98833, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе С.А.О. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г, как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 установил, что 28 июля 2009 г. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области поступило заявление от В. об осуществлении ухода за нетрудоспособным гражданином С. и назначении ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Распоряжением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 июля 2009 N С. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 560 руб. в период с 1 июля 2009 г. по 30 июня 2045 г.

С 27 августа 2012 г. ответчик периодически осуществляла трудовую деятельность, о чём не поставила в известность истца.

Управление выявило факт переплаты компенсационной выплаты за уход в размере 98 866, 55 рублей.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически получателем компенсационной выплаты являлась С, а следовательно на нее должна быть возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец настаивал на взыскании материального ущерба со С.А.О, то суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным истцом требованиям.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N343, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, поскольку в нарушение требований законодательства ответчик С.А.О. не сообщила своевременно истцу о наличии обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанной ежемесячной компенсационной выплаты, то по её вине образовалась переплата данной выплаты, которая, исходя из указанных выше норм права, подлежит взысканию с неё. При этом указал на то, что допустимыми и относимыми доказательствами о том, что ответчик не получала компенсационную выплату не подтверждено.

Кроме того, доводы С.А.О. о пропуске пенсионным органом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, отметив, что для выявления обстоятельств, которые законом предусмотрены в качестве оснований прекращения назначенных выплат, обязанность извещать пенсионный орган возложена на лицо, заявившее об осуществлении им ухода за пенсионером, то есть в данном случае на С.А.О. В связи с этим по мнению суда апелляционной инстанции, срок исковой давности следует исчислять с даты, когда пенсионному органу стало известно о неосновательном получении компенсационной выплаты, - с 5 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными (престарелыми) гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении компенсационной выплаты С. - 31 июля 2009 г.) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. (в данном случае с учетом районного коэффициента С. установлена 1560 руб.) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее также - Правила; название Правил приведено в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении С. компенсационной выплаты - 31 июля 2009 г.).

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Далее нормы Правил приводятся в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении С. компенсационной выплаты - 31 июля 2009 г.

В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

В случае если такие документы имеются в пенсионном деле нетрудоспособного гражданина, их представление не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2012 г. N 646 в Правила введен пункт 6(1), согласно которому Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов (сведений), указанных в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил. Эти документы (сведения) запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется указанным органом в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Документы (сведения), указанные в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил, предоставляются соответствующими органами по запросу органа, осуществляющего выплату пенсии, в течение 3 рабочих дней со дня его получения.

Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.

Решение о назначении компенсационной выплаты принимается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 дней со дня подачи заявлений со всеми необходимыми документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил (абзац первый пункта 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В случае если к заявлениям приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснение о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил)

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной денежной компенсации, УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в обоснование исковых требований ссылалось на то, что ответчик С.А.О. не исполнила обязанность по своевременному сообщению территориальному пенсионному органу о факте ее трудоустройства на оплачиваемую работу.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении названных требований пенсионного органа и принимая новое решение о взыскании со С.А.О. ежемесячной денежной выплаты на уход за С. за период с 1 сентября 2012 г. по 31 июля 2018 г. в размере 98833, 55 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что С.А.О. ежемесячно получала и пользовалась компенсационной выплатой без законных оснований, следовательно, выплаченные за названный период территориальным пенсионным органом денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение со С.А.О.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) и возражений С.А.О. и С. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях лиц при получении спорных сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 1 сентября 2012 г. по 31 июля 2018 г. сумм компенсационной выплаты в размере 98833, 65 руб. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако суд апелляционной инстанции данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований истца лишь на то, что С.А.О. с 1 июля 2009 г. получала и пользовалась компенсационной выплатой.

Между тем при разрешении спора нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Суд апелляционной инстанции не учел, что полученные лицом суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, лицом, достигшим 80 лет, в данном случае С. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении лицом сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим им возраста 80 лет С. в размере 98833, 55 руб. возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено на основании доказательств, действительно ли С.А.О. получала компенсационную выплату, поскольку С.А.О. оспаривает то, что она получала компенсационную выплату. Кроме того, суд первой инстанции установили сторонами не оспаривалось, что фактически получателем компенсационной выплаты являлась С.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 г. разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать это обстоятельство возложена на истца.

Вместе с тем в нарушение требований указанных выше норм права, названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что утверждение ответчика о том, что она не получала компенсационную выплату допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, тем самым возложив обязанность доказывать получение компенсационной выплаты на ответчика.

Кроме того судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права при рассмотрении ходатайства ответчиком о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) С.А.О. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты суду апелляционной инстанции необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком, предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением компенсационной выплаты, в данном случае о трудоустройстве С.А.О, что влечет прекращение компенсационной выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Приведенные нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - права на иск о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, судебными инстанциями не установлены.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции в качестве точки отсчета давностного срока указал на 5 сентября 2018 г. - дату составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты за уход, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиками требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации) предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). При этом согласно этому же пункту Положения ПФР осуществляет контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена, в том числе функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета, а также осуществление контроля с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 8 Закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, а также осуществление контроля с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов судебным инстанциям необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к гражданам - получателям компенсационной выплаты на уход за престарелым гражданином, достигшим возраста 80 лет, о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.

Однако приведенные нормативные положения в их взаимосвязи, подлежащие применению к спорным отношениям, судом апелляционной инстанции были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на осуществление компенсационных выплат (в данном случае - компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным (престарелым) гражданином, достигшим возраста 80 лет), права на иск к С.А.О. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.

Не были предметом исследования судом апелляционной инстанции и причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, влияющих на осуществление пенсионным органом компенсационных выплат.

Судом не проверены обстоятельства осуществлялся ли контроль со стороны УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) при выплате ответчику компенсационной выплаты за уход за нетрудоспособной (престарелой) С, достигшей возраста 80 лет, на протяжении длительного периода - с 31 июля 2009 г. (даты принятия пенсионным органом решения о назначении С.В.А. компенсационной выплаты) до 5 сентября 2018 г. (даты составления пенсионным органом протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм компенсационной выплаты за уход).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выяснил, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.

Невыполнение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в период с 2009 года по 2018 год возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями при выплате ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что пенсионный орган узнал о трудоустройстве С.А.О. только 5 сентября 2018 г, когда пенсионным органом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты, и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к С.А.О. о взыскании излишне полученных сумм компенсационной выплаты, вследствие чего его обращение в суд 22 апреля 2019 г. имело место в пределах срока исковой давности, не соответствуют нормам закона об исковой давности.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г. нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи