Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6440/2020[88-7412/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шиловой ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Кемеровской области о признании решения комиссии незаконным, назначении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Кемеровской области на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шилова ФИО9 (далее - истец, Шилова Т.Б.) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Кемеровской области (далее - ГУ УПФР в городе Березовском Кемеровской области, ответчик) о признании решения комиссии незаконным, назначении пенсии.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск Шиловой Т.Б. удовлетворен. Признано незаконным решение ГУ УПФР в г. Березовском по Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Шиловой ФИО10 периода работы с 13 декабря 1990 г. по 1 марта 1995 г. в должности машиниста установок обогащения технического комплекса на шахте "Южная". На ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Шиловой Т.Б, период работы с 13 декабря 1990 г. по 1 марта 1995 г. (4 года 2 месяца 20 дней) в должности машиниста установок обогащения технического комплекса на шахте "Южная". На ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области возложена обязанность назначить Шиловой Т.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ С ГУ УПФР в г. Березовском по Кемеровской области в пользу Шиловой Т.Б. взыскана госпошлина в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением от 18 января 2019 г. N ГУ УПФР в г. Березовском Кемеровской области отказано в назначении пенсии по старости, общий стаж Шиловой Т.Б. составляет 21 год 8 месяцев 26 дней; специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 3 месяца 19 дней.

При этом решением ГУ УПФР в г. Березовском Кемеровской области от 18 января 2019 г. Шиловой Т.Б. не был засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с 13 декабря 1990 г. по 1 марта 1995 г. (4 года 2 месяца 20 дней) в должности машиниста установок обогащения участка тех.комплекса на шахте "Южная", так как данная должность не предусмотрена разделом I "Горные работы" Списка N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (т. 1 л.д. 15).

Также из материалов дела следует, что Шилова Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ принята на АООТ "Шахта Южная" учеником машиниста конвейера технического комплекса, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность машиниста конвейера участка технического комплекса, ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом установок обогащения 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена швейцаром общежития, что подтверждается трудовой книжкой (т. 1л.д. 57-59).

Исходя из архивной справки АООТ "Шахта Южная" в личной карточке Шиловой Т.Б. значится ДД.ММ.ГГГГ - тех.комплекс, ученик машиниста конвейера, ДД.ММ.ГГГГ - тех.комплекс, машинист конвейера 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ - тех.комплекс, машинист установок обогащения 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ общежитие, швейцар. Согласно личной карточке находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В отпусках без содержания, учебных отпусках, согласно личной карточке, не находилась.

На основании распоряжения администрации города Березовский от ДД.ММ.ГГГГ N-р шахта "Южная" переименована в акционерное общество открытого типа (АООТ) "Шахта Южная" (т. 1 л.д. 5).

Согласно архивных выписок из приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ Шилова Т.Б. принята учеником машиниста конвейера с тарифной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Шилова Т.Б. переведена машинистом конвейера 2 разряда (т. 1 л.д. 20, 21).

Согласно архивной выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к Шиловой Т.Б. - машинисту конвейера техкомплекса предоставлен отпуск по уходу за ребенком (т. 1 л.д. 22).

Приказом N-к Шилова Т.Б. переведена с ДД.ММ.ГГГГ с машиниста конвейера т/компл. - машинистом установок обогащения 2 разряда (т. 1 л.д. 23). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к Шиловой Т.Б. машинисту конвейера т/компл. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (т. 1 л.д.24).

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Шиловой Т.Б. - породовыборщице т/компл. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск Шиловой Т.Б. как машинисту конвейера т/комплекса (т. 1 л.д.25).

В соответствии с заключением N Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ определить характер и условия труда Шиловой Т.Б. (до заключения брака Захаровой) в период с 13 декабря 1990 г. по 1 марта 1995 г. в качестве машиниста установок обогащения 2 разряда на шахте "Южная" не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела документов, содержащих сведения о фактическом характере работы и условиях труда Шиловой Т.Б. в указанный период - характеристики работ, рабочих инструкций, инструкций по охране труда машиниста установок обогащения технологического комплекса шахты "Южная", результатов проведения производственного контроля, карты аттестации данного рабочего места по условиям труда.

Определить, соответствовала ли работа Шиловой ФИО11 в указанный выше период (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 20 декабря 1991 г. по 1 января 1992 г, с 25 августа 1992 г. по 10 сентября 1992 г, с 29 октября 1994 г. по 17 ноября 1994 г.) по характеру и условиям труда - работе под кодом 2010100а-13777 (машинист конвейера) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие фактический характер работы и условия труда Шиловой Т.Б, машиниста установок обогащения технологического комплекса шахты "Южная" в указанный спорный период.

Определить соответствовала ли работа Шиловой ФИО12 в указанные выше периоды (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 20 декабря 1991 г. по 1 января 1992 г, с 25 августа 1992 г. по 10 сентября 1992 г, с 29 октября 1994 г. по 17 ноября 1994 г.) по характеру и условиям труда - работе под кодом 2030000а-14315 (машинист установок обогащения и брикетирования) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие фактический характер работы и условия труда Шиловой ФИО13, машиниста установок обогащения технологического комплекса шахты "Южная" в указанный спорный период (т. 1 л.д. 201-213).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении спорного периода работы Шиловой Т.Б. с 13 декабря 1990 г. по 1 марта 1995 г. (4 года 2 месяца 20 дней) в должности машиниста установок обогащения участка тех.комплекс на шахте "Южная", суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных допустимых доказательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, приведя результаты оценки доказательств в апелляционном определении в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, параграфом 41 Постановление Минтруда Российской Федерации от 12 августа 2003 г. N 61 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, разделы: "Общие профессии горных и горнокапитальных работ". Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Шилова работала машинистом конвейера во вредных и тяжелых условиях по Списку N 2, участка технологического комплекса поверхности шахты в спорный период на шахте не было.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее -Список N 2 (1991 г.)) предусмотрены:

-машинисты конвейеров (пункт 1 раздела I. Горные работы, кодпозиции 2010100а-13777; пункт "а" раздела II. Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, код позиции 2030000а-13777);

-машинисты установок обогащения и брикетирования (пункт "а" раздела П. Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, код позиции 2030000а-14315).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 (1956 г.)) предусмотрены:

- машинисты конвейеров и дробильных установок (пункт "а" подраздела 1. Открытые горные работы и работы на шахтной поверхностираздела I. Горные работы);

- рабочие конвейеров и дробильных установок (пункт "а" подраздела 1. Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности раздела I. Горные работы);

- рабочие, занятые на обогащении в дробильных, дробильно-сортировочных, дробильно-шихтовых, шихтовых и помольных цехах, отделениях и установках (пункт "а" раздела III. Агломерация и обогащение);

- рабочие (в том числе машинисты, мотористы и их помощники), занятые на грохотах, дробилках, перекачке реагентов, отсадочных, флотационных и промывочных машинах, моечных комбинатах и желобах, вакуум-фильтрах, столах "Телъсмитта", сепараторах, брикетных прессах, сушильных и омасливающих установках, дозировочных устройствах, обеспыливателях, конвейерах и транспортерах, элеваторах, сгустителях и центрифугах (пункт "а" раздела III. Агломерация и обогащение).

В соответствии с параграфом 41 Постановление Минтруда Российской Федерации от 12 августа 2003 г. N 61 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, разделы: "Общие профессии горных и горнокапитальных работ" в характеристику работ машиниста конвейера входит: Управление конвейерами, элеваторами, шнеками, питателями, перегрузочными тележками, приводной станцией конвейера. Реверсирование и переключение движения конвейеров, регулирование степени их загрузки. Регулирование натяжных устройств и хода ленты. Наблюдение за исправным состоянием перегрузочных течек, натяжных барабанов, редукторов питателей, автоматических устройств, установленных на конвейере, за правильной разгрузкой материалов в приемные агрегаты. Участие в наращивании и переноске конвейеров, соединении лент и цепей. Удаление с конвейерной ленты посторонних предметов, уборка просыпавшейся горной массы. Ликвидация заторов в лотках. Выявление и устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, его очистка. Смыв сливных канавок в маслостанциях.

Суд апелляционной инстанции результаты оценки доказательств, в том числе объяснениям истца, записям в трудовой книжке, ответам ГКУ Кемеровской области "Государственный архив Кемеровской области", заключения N Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, привел в апелляционном определении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии на участке техкомплекса шахты "Южная" установок обогащения, является обоснованным, суд апелляционной инстанции сослался на доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции изложены мотивы, по которым им не принято в качестве доказательства заключение эксперта, которые являются обоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период участка технологического комплекса на поверхности шахты не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу ФИО14 Т.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя, затраты на которые подтверждены договором с учетом разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, в размере 10 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 300 рублей. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, поэтому оснований для его пересмотра не имеется.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Л.П. Кожевникова

Е.В. Прудентова