Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6531/2020[88-7646/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Почекутова ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнаула Алтайского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Почекутов ФИО9 (далее - Почекутов Ю.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнаула Алтайского края (далее - ГУ УПФР в городе Барнаул Алтайского края) о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2019 г. иск удовлетворен. Признано незаконным решение ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Почекутову Ю.А. в досрочном назначении пенсии. На ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Почекутова Ю.А, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы на Барнаульском станкостроительном заводе в цехе N в должности ученика прессовщика изделий из пластмасс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности прессовщика на горячей штамповке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность назначить Почекутову Ю.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ С ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края в пользу Почекутова Ю.А. взыскана госпошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, однако из резолютивной части решения исключено суждение о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы на Барнаульском станкостроительном заводе в цехе N. в должности ученика прессовщика изделий из пластмасс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ГУ УПФР в городе Барнаула Алтайского края обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Почекутов Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N.2.6 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Страховой стаж работы определён в размере 38 лет 2 месяца 24 дня, специальный стаж по Списку N 2 - 4 месяца 29 дней. В специальный стаж Почекутова Ю.А. по Списку N 2 включён период работы на Барнаульском заводе резино-технических изделий.

Период работы Почекутова Ю.А. на Барнаульском станкостроительном заводе в качестве ученика прессовщика изделий из пластмасс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по Списку N 2, так как наименование профессии не предусмотрено Списком N 2. Период работы Почекутова Ю.А. на Барнаульском станкостроительном заводе в цехе N (цех ширпотреба, механический участок) в качестве прессовщика на горячей штамповке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по Списку N 1, так как документально не подтверждена занятость в кузнечно-прессовом производстве.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 14, пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", исходил из того, что истец на Барнаульском станкостроительном заводе в цехе N 15 в должности ученика прессовщика изделий из пластмасс с 5 марта 1984 г. по 17 апреля 1984 г. фактически выполнял обязанности прессовщика, работал на вредном производстве по Списку N 2; там же в качестве прессовщика на горячей штамповке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу прессовщика на горячей штамповке (позиция 1110200а-17056 подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела 11 "Металлообработка" Списка N 1 1991 г.).

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции из резолютивной части решения исключил суждение о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы на Барнаульском станкостроительном заводе в цехе N в должности ученика прессовщика изделий из пластмасс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части включения периода работы в качестве прессовщика на горячей штамповке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (позиция 1110200а-17056 подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела 11 "Металлообработка" Списка N 1 1991 г.), указав, что данная должность предусмотрена Списком N 1, дополнительно сославшись на то, что должность прессовщика изделий из пластмассы и прессовщика на горячей штамповке предусмотрена как Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, так и Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Частью 2 статьи 31 названного закона предусмотрено, что списки соответствующих должностей, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Списки и Правила, ранее применявшиеся при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом N XXXIII позицией 23200000-17008 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрена должность прессовщика изделий из пластмасс.

Согласно подразделу 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела 11 "Металлообработка" Списка N 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются прессовщики на горячей штамповке (позиция 1110200а-17056); мастера участков, старшие мастера участков: молотовых (кузнечных), прессовых и термических отделений, пролетов и участков кузнечно-прессового производства, а также на горячих участках производства рессор (позиция 1110200б-23428).

Вывод суда первой инстанции о том, что период в качестве прессовщика на горячей штамповке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж по Списку N 1 (позиция 1110200а-17056 подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела 11 "Металлообработка"), и вывод суда апелляционной инстанции, не исключившей данный вывод из судебного решения, противоречит установленным обстоятельствам дела и указанному Списку N 1.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Почекутов Ю.А. работал в цехе N Барнаульского станкостроительного завода работает в должности прессовщика на горячей штамповке изделий из пластмасс, условия труда - вредные, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию приказ N от ДД.ММ.ГГГГ

Из личной карточки истца следует, что истец выполнял работу прессовщика изделий из пластмассы.

Из пояснений истца, отраженных в апелляционном определении видно, что он работал на литьевых станках, термопластавтоматах, производил ширпотреб - тазики, ручки для нощей, кубик-рубика.

Судом установлено, что истец производил продукцию из пластмассы, а не металла, между тем включил спорный период по Списку N 1 (позиция 1110200а-17056 подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела 11 "Металлообработка").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить иск в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит необходимым отменить решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова