Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8Г-6656/2020[88-8049/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3954/2019 (УИД 04RS0021-01-2019-004295-17) по иску Никитиной Веры Павловны к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным решения, взыскании ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе Никитиной Веры Павловны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитина Вера Павловна (далее по тексту - Никитина В.П.) обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее по тексту - МВД по РБ) о признании незаконным отказа от 9 августа 2019 г. в начислении и выплате ежемесячной денежной компенсации, взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью начиная с 7 февраля 2011 г. по настоящее время.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 г, исковые требования Никитиной В.П. оставлены без удовлетворения.

Никитина В.П. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Прокурор в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Никитина В.П. проходила службу в органах внутренних дел Республики Бурятия, в соответствии с приказом от 10 августа 1995 г. N N была уволена из органов внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 положения о порядке прохождения службы в органах внутренних дел, по болезни, с установлением N группы инвалидности по причине "Военная травма" бессрочно.

20 июня 2019 г. истец обратилась в МВД по РБ с заявлением об установлении ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью.

Приказом МВД по РБ от 3 июля 2019 г. N N ей была назначена ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью статьи 43 Федерального от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

12 июля 2019 г. Никитина В.П. обратилась в МВД по РБ с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации с 7 февраля 2011 г.

9 августа 2019 г. в перерасчете ей было отказано в связи с тем, что право на назначение выплаты ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 43 Федерального от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерацией или их близким родственникам, утв. приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, правовой позицией изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23 декабря 2015 г, исходил из заявительного характера обращения для назначения выплат, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком правомерно установлена ежемесячная денежная компенсация с даты обращения истца - 20 июня 2019 г, возможность выплаты данной компенсации за прошлое время, предшествующее обращению гражданина с заявлением о назначении выплаты, законодательством не предусмотрена.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы Никитиной В.П. повторяют позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиной Веры Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова