Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-6727/2020[88-8068/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Максима Александровича на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. о передаче по подсудности дела N 2-1275/2019 (УИД 55RS0013-01-2019-002228-57) по иску Иванова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "РемТрансСервис" о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, установил:

Иванов Максим Александровича (далее по тексту - Иванов М.А.) обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемТрансСервис" (далее по тексту - ООО "РемТрансСервис", общество) о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда.

В предварительном судебном заседании от представителя общества поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что ООО "РемТрансСервис" зарегистрировано в г. Москве, а место регистрации обособленного подразделения ответчика - в г. Красноярске.

Иванов М.А. возражал против передачи дела по подсудности, указав, что им заявлены требования о восстановлении трудовых прав.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. дело по иску Иванова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "РемТрансСервис" о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Иванов М.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. отменить, дело направить на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Местом нахождения ответчика согласно материалам дела является: г. "адрес".

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Разрешая вопрос о подсудности дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Иванов М.А. работником общества не является и ранее в трудовых отношениях не состоял, трудовой договор между сторонами не заключался и общество не отказывало истцу в заключении трудового договора, представительства и филиалы ООО "РемТрансСервис" в едином государственном реестре юридических лиц не указаны, юридический адрес общества к территории г. Бердска не относится, пришел к выводу о принятии иска Бердским городским судом Новосибирской области с нарушением правил подсудности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятыми судебными постановлениями, что не является основанием для их отмены.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Максима Александровича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова