Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7399/2020[88-8159/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Адаменко ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Адаменко ФИО9 (далее - Адаменко Н.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в городе Кемерово Кемеровской области, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23 сентября 2019 г. решение ГУ УПФР в городе Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении Адаменко Н.В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признано незаконным. На ГУ УПФР в городе Кемерово Кемеровской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Адаменко Н.В. следующие периоды работы: с 01.10.2003 по 25.09.2008, с 29.09.2008 по 08.01.2009, с 26.01.2009 по 03.05.2009, с 24.05.2009 по 01.08.2009, с 03.08.2009 по 10.01.2010, с 31.01.2010 по 03.05.2010, с 24.05.2010 по 04.02.2011, с 02.03.2011 по 29.05.2011, с 24.06.2011 по 10.01.2012, с 05.02.2012 по 02.05.2012, с 28.05.2012 по 09.01.2013, с 04.02.2013 по 09.01.2014, с 04.02.2014 по 04.03.2014, с 01.07.2014 по 04.09.2015, с 06.09.2015 по 10.10.2015, с 12.10.2015 по 14.04.2017, с 16.04.2017 по 30.06.2018 в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в разрезе "Кедровского угольного разреза" филиала Акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"; назначить Адаменко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГУ УПФР в городе Кемерово Кемеровской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Адаменко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 при требуемом стаже 10 лет.

Из записей в трудовой книжке Адаменко Н.В. видно, что на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Кедровский угольный разрез - филиал ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" водителем автомобиля БелАЗ-7548, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. На основании приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ Адаменко Н.В. был переведён водителем на автомобиль БелАЗ-75131, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был переведён водителем автомобиля БелАЗ-75306, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. ДД.ММ.ГГГГ в копию трудовой книжки внесена запись "продолжает работать по настоящее время".

К материалам гражданского дела приобщена справка о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от 18 июля 2019 г. N 193, согласно которой Адаменко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в Кедровском угольном разрезе - филиале Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь":

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N 1-к от ДД.ММ.ГГГГ) водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в разрезе (2010100а-11442, раздел 1, подраздел 1а, Список N 2, утверждён постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г.);

с ДД.ММ.ГГГГ (акт дополнительной документальной проверки "Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение" от 22 июня 2018 г. N) - по настоящее время) водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в разрезе (10104000-17541, раздел 1, подраздел 3, Список N 2, утверждён постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г.).

В справке также содержатся сведения о периодах нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы и учебных отпусках.

В Разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже: с ДД.ММ.ГГГГ на Основном поле, с ДД.ММ.ГГГГ на Латышевском поле, с ДД.ММ.ГГГГ на Хорошеборском поле.

ДД.ММ.ГГГГ на Кедровском поле (Основное и Хорошеборские поля были объединены).

Данных о том, что Адаменко Н.В. в спорные периоды времени выполнял работу на поверхности Разреза, включая внешние отвалы, материалы дела не содержат.

Данные о достижении Разрезом глубины ниже 150 метров подтверждаются представленной в суд первой инстанции справкой, выданной на основании подлинных архивных документов (приказов по кадрам, расчётных ведомостей, личной карточки формы Т-2) для подтверждения трудового стажа, при этом ответчиком не опровергнута достоверность указанных сведений, а также сведений, содержащихся в представленных истцом доказательствах, подтверждающих его занятость на выполнении соответствующих работ, включённых работодателем в Перечни рабочих мест, профессий, должностей, показателей, занятых в технологическом процессе добычи угля в разрезе глубиной 150 м и ниже в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 1 производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пунктами 5, 7 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, исходил из объективных критерий оценки характера труда и времени воздействия на организм неблагоприятных факторов, подтверждённых совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе личной карточкой работника, справкой о фактических часах нахождения на глубине свыше 150 метров и сумме тарифной заработной платы, путевыми листами, картой специальной оценки условий труда, Государственной экспертизой условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области о характере работы и условиях труда Адаменко Н.В, результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ и профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделом 1 "Горные работы", подразделом 3 право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541), кроме работников, занятых на поверхности.

Обстоятельству предоставления работодателем в пенсионный орган сведений в отношении истца о выполнении им работы по Списку N 2 за спорные периоды дана оценка судебными инстанциями, доводы ответчика отклонены на основании права истца на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как в материалах дела имеются доказательства подтверждения его стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1.

Предоставление работодателем индивидуальных сведений о стаже работника, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, не должно повлечь неблагоприятных последствий для работника.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка Государственной экспертизе условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области о характере работы и условиях труда Адаменко Н.В, согласно которой условия труда истца в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Кедровского угольного разреза - филиала АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", соответствуют работам, дающим право на назначение пенсии по Списку N 1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судами первой и апелляционной инстанций также дана оценка доказательствам о том, что работа Адаменко Н.В. в указанные периоды выполнялась в условиях полного рабочего дня.

Вывод судебных инстанций о том, что при рассмотрении дела нашёл своё подтверждение тот факт, что работа истца Адаменко Н.В. в спорные периоды в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Кедровского угольного разреза - филиала АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", соответствует работам, дающим право на назначение пенсии по Списку N 1, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также что работа Адаменко Н.В. в указанные периоды выполнялась в условиях полного рабочего дня, является законным и обоснованным, основанным на объективных критериях оценки характера труда и времени воздействия на организм неблагоприятных факторов, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом было установлено, что Адаменко Н.В. в спорные периоды работал водителем карьерного самосвала, при этом местом осуществления погрузки (уголь, порода) всегда был Разрез, который к дате ДД.ММ.ГГГГ достиг глубины свыше 150 метров по полям: Основное, Латьиневское, Хорошеборское.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Е.В. Прудентова