Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8Г-7779/2020[88-8383/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Чуньковой Т.Ю, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Тува С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Тува С.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "Управляющая компания Траст") обратилось в суд с иском к Тува С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Тува С.К. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 129 545, 45 руб. под "данные изъяты"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ОАО АКБ "РОСБАНК" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "РОСБАНК" уступило ООО "Управляющая компания Траст" право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность в размере 92 862, 89 руб, в том числе: 67 694, 22 руб. - основной долг, 18 468, 67 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 700 руб. - неустойка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 г. исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворены частично; с Тува С.К. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 86 162, 89 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 986 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тува С.К. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов указывает на то, что взысканная судом сумма по кредиту является чрезмерно завышенной. Суд не учел доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

От Тува С.К. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Тува С.К. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 129 545, 45 руб. под "данные изъяты"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что прочел и полностью согласен с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Управляющая компания Траст"; о состоявшейся уступке права (требования) должник извещен надлежащим образом.

Однако, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика из указанного кредитного договора составила 92 862, 89 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что обязательство заемщика Тува С.К. нарушено, доказательств исполнения указанных обязательств суду представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст", взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 86 162, 89 руб.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной судом суммы по кредиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие внесение ею платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в большем в размере, чем это следует из выписок из лицевых счетов ответчика. В ходе рассмотрения дела Тува С.К. не представила собственный контррасчет либо мотивированные возражения относительно расчета задолженности.

Доводы кассатора о пропуске Банком срока для обращения в суд не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, из материалов дела следует, что ответчик в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Основания для перехода в первую инстанцию у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что заявление о применении срока исковой давности было сделано ответчиком в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела. Соответственно, доводы заявителя о необходимости применения судами последствий пропуска срока исковой давности не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебных постановлений являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к их отмене.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Тува С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Т.Ю. Чунькова

Н.Г. Умыскова