Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-936/2020-(8Г-6355/2019)[88-3345/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0002-01-2019-001562-07 по исковому заявлению Колмогоровой А.В. к Рыжему Р.Г. и Рыжей Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Колмогоровой А.В. - Гонтаренко Д.И. на решение Ленинского районного суда города Томска от 19 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Рыжего Р.Г. - Ульянову Л.В, возражавшую на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмагорова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыжему Р.Г. и Рыжей Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2017 г. по 19 июня 2019 г. в размере 19 635 руб, госпошлины в размере 4 888 руб, суммы, затраченной на почтовые услуги в размере 192, 70руб.

В обоснование требований указала, что Колмагорова А.В, нуждаясь в земельном участке, устно договорилась с Рыжим Р.Г. о приобретении 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес" дача, площадью 378, 16 кв.м, с кадастровым N. ДД.ММ.ГГГГ, передала ответчику денежные средства в размере 168 000 рублей, о чем Рыжий Р.Г. выдал расписку. В связи с тем, что сторонами не был заключен ни предварительный, ни основной договор купли-продажи указанного земельного участка, то полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением. Согласно расписке ответчик обязался переоформить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента указанная доля земельного участка не переоформлена, денежные средства необоснованно удержаны ответчиком.

Решением Ленинского районного суда города Томска от 19 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Колмагоровой А.В. к Рыжему Р.Г. и Рыжей Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца Гонтаренко Д.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что ответчики получили денежные средства за земельный участок четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ Рыжий Р.Г. получил денежные средства в сумме 168000 руб. от истца за 1/9 доли в праве на земельный участок на основании расписки; ДД.ММ.ГГГГ Рыжая Е.И. получила денежные средства в размере 148000 руб. от ТСН "Александрийская дача" за указанный участок на основании расписки; ДД.ММ.ГГГГ Рыжая Е.И. получила денежные средства в размере 2204000 руб. от ТСН "Александрийская дача" на основании расписки; ДД.ММ.ГГГГ Рыжая Е.И. получила от ТСН "Александрийская дача" денежные средства в размере 2204000 руб, что подтверждается выпиской из кассы за ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у ответчиков возникло неосновательное обогащение. Указывает, что ответчики не являются финансовыми органами ТСН.

Выражает несогласие с выводами судов о то, что передача истцом денежных средств в сумме 168 000 руб. Рыжему Р.Г, впоследствии передавшему эти денежные средства Рыжей Е.И, не являются неосновательным обогащением, как переданные на основании решения общего собрания собственников ТСН.

Отмечает, что ТСН "Александрийская дача" начало претендовать на спорный земельный участок спустя 2 месяца после получения Рыжим Р.Г. денежных средств.

Указывает, что поскольку Рыжий Р.Г. уклонялся от продажи истцу 1/9 доли земельного участка, то Колмагоровой А.В. пришлось уплатить денежные средства в ТСН "Александрийская дача" на покупку указанного земельного участка. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие - либо иные протоколы, собрания, решения ТСН "Александрийская дача" о повышении цены спорного земельного участка, о заключении дополнительных соглашений к договору купли - продажи. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является действительным ввиду того, что у председателя ТСН отсутствовали полномочия заключать подобное соглашение, оно противоречит протоколу N2 от 23 августа 2016 г. и заключено с намерением причинить вред истцу.

В судебном заседании представитель Рыжего Р.Г. - Ульянова Л.В. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы оставить без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Рыжий Р.Г. получил от Колмагоровой А.В. денежные средства в размере 168000 руб, о чем выдал расписку, указав о получении средств за 1/9 доли земельного участка N площадью 378, 16 кв.м, находящегося по адресу "адрес". Обязался в расписке переоформить участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Колмагорова А.В. является членом ТСН "Александрийская дача" (Протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ). Протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобретении ТСН в собственность земельных участков: с кадастровым N площадью 370 кв.м. для размещения узла ввода и распределения воды и с кадастровым N площадью 2819 кв.м. для дальнейшего использования в качестве дорог общего пользования, расположенных по адресу: "адрес", у Рыжей Е.И, за цену 400 руб. за 1 кв.м. (40000 руб. за 1 сотку) на общую сумму 1275600 руб.

Судом первой инстанции указано, что представители ответчиков утверждали, что именно во исполнение данного решения общего собрания истцом ответчику Рыжему Р.Г. переданы денежные средства по расписке. ДД.ММ.ГГГГ Рыжая Е.И. уполномочила Рыжего Р.Г. представлять ее интересы при совершении сделок с земельными участками, в том числе с участком под N, на основании доверенности N.

Согласно выписке из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ от десяти членов ТСН "Александрийская дача" приняты денежные средства в размере по 14800 руб. в качестве целевого сбора для покупки земельного участка 90:15:040301:1218, всего 148000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыжей Е.И. и ТСН "Александрийская дача" заключен договор купли-продажи земельного участка N площадью 370 кв.м. по адресу: "адрес", за 148000 руб. Денежные средства в указанной сумме по договору получены последней в этот же день по расходному кассовому ордеру N. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 148000 руб. Рыжая Е.И. получила от ТСН "Александрийская дача".

ДД.ММ.ГГГГ между Рыжей Е.И. и ТСН "Александрийская дача" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка N площадью 370 кв.м. по адресу: "адрес", согласно которому стороны оценивают указанный земельный участок за 2352000 руб. на основании протокола N внеочередного общего собрания членов ТСН "Александрийская дача", т.е. по 168000 руб. на каждого собственника земельного участка в границах ТСН "Александрийская дача". Из расписки к дополнительному соглашению от 28 сентября 2016 г. следует, что Рыжая Е.И. через своего представителя Рыжего Р.Г. получила от ТСН "Александрийская дача" денежные средства в сумме 2204000 руб. за вышеназванный земельный участок.

Выписка из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает внесение Колмогоровой А.В. как собственником земельного участка N, а также иными членами ТСН, через Рыжего Р.Г. целевого сбора для покупки земельный участков денежных средств в размере 153000 руб.

Судом установлено, что Колмогоровой А.В. внесено в кассу ТСН "Александрийская дача" 168000 руб. (14800 + 153000), что соответствует доле, определенной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к оплате за спорный земельный участок каждым членом товарищества.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ТСН "Александрийская дача".

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН "Александрийская дача" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Колмагорова А.В. принимала личное участие, единогласно принято решение принять результат работ Председателя ТСН по оформлению в собственность ТСН земельных участков - один участок с кадастровым N, под дороги, и второй с кадастровым N - под установку водонапорной башни и водообеспечения ТСН.

Протоколом N очередного общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН принято решение против передачи земельного участка N общего пользования, находящегося в собственности ТСН, в общую долевую собственность собственников земельных участков. Истец при принятии решений общего собрания присутствовала, против их принятия не возражала.

Протоколом N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение оформить передачу земельного участка под установку ТП к.н. N площадью 375 кв.м. за 148000 руб. и дороги к.н. N площадью 2819 кв.м. в сумме 1127000 руб. на баланс ТСН по стоимости, указанной в договорах купли-продажи.

Протоколом N общего собрания большинством голосов принято решение произвести расчет с продавцом через кассу Товарищества за приобретенные участки 3, 7 сотки под участок электрический за 148000 руб. и 28, 19 соток под дороги в сумме 1127600 руб, всего в расчет 1275600 руб. на 14 участков по 91114, 28 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН "Александрийская дача" является собственником земельного участка N на основании решения общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН и Рыжей Е.И.; оплата по договору произведена за счет взносов членов ТСН, в том числе Колмагоровой А.В, передачи спорного участка на баланс ТСН, осуществления расчета с продавцом через кассу товарищества, пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, о наличии оснований для получения Рыжей Е.И. с Рыжим Р.Г. денежных средств от ТСН, в том числе от истца как члена товарищества.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, пришел к выводу, что приведенные решения общего собрания не опровергают установленные обстоятельства относительно стоимости земельного участка с кадастровым номером N и внесения Колмагоровой А.В. как членом ТСН денежных средств в счет оплаты его стоимости, а также подтверждают наличие между ТСН и Рыжей Е.И. обязательственных правоотношений, при которых стороны обсуждали вопросы приобретения спорного земельного участка, передачу денежных средств истцом и принятие их ответчиком в связи с правоотношениями по продаже земельного участка между Рыжей Е.И. и ТСН "Александрийская дача", в то же время опровергают утверждение истца о наличии между ней и Рыжим Р.Г. иных правоотношении по оформлению в ее собственность 1/9 доли на спорный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею Рыжему Р.Г. переданы денежные средства в размере 168000 руб, из расписки Рыжего Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он обязался переоформить спорный земельный участок именно в собственность Колмагоровой А.В.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

На лице, обратившемся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходили из того, что обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установлены, поскольку денежные средства переданы истцом и приняты ответчиком в связи с правоотношениями по продаже спорного земельного участка между Рыжей Е.И. и ТСН "Александрийская дача", что исключает их безосновательное получение.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о намерении истца приобрести земельный участок для личных нужд, а также о двойной оплате денежных средств Колмагоровой А.В, как направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями о том, что передача истцом спорных денежных средств не носила для истца характер ошибочных, соответствовала направленности ее воли на передачу денежных средств ответчику в связи с правоотношениями по продаже земельного участка между Рыжей Е.И. и ТСН "Александрийская дача". При этом суды обоснованно учли то обстоятельство, что из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рыжая Е.И. получила 148000 руб, а также 2204000 руб, что в сумме составляет 2352000 руб. и соответствует стоимости земельного участка, указанной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные, поскольку повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов, связанных с отказам во взыскании неосновательного обогащения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов по обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Томска от 19 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колмогоровой А.В. - Гонтаренко Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева