Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 66а-527/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N 9а-42/2020 УИД 23OS0000-01-2019-001947-61 по частной жалобе Синчило Евгения Григорьевича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 г. о возвращении административного искового заявления, установил:

Синчило Е.Г. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 г. административное исковое заявление Синчило Е.Г. было оставлено без движения с установлением срока устранения недостатков до 29 января 2020 г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 января 2020 г. административному истцу продлен срок устранения недостатков административного искового заявления до 5 февраля 2020 г.

6 февраля 2020 г. административный истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 г. административное исковое заявление Синчило Е.Г. возвращено по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении от 17 декабря 2019 г. об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе Синчило Е.Г. просит определение от 6 февраля 2020 г. отменить. Указывает, что суд не направлял ему копию определения об оставлении административного иска без движения и копию определения о продлении срока для устранения недостатков административного иска. Указывает, что не смог представить в суд надлежащим образом заверенные копии документов, поскольку не располагал достаточным временем для исправления этого недостатка.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 252 КАС РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении от 17 декабря 2019 г. в качестве недостатков административного искового заявления указал на отсутствие в числе участвующих в деле лиц прокуратуры Краснодарского края и на отсутствие копии иска с приложением для указанного лица; приложение к административному иску копий, не заверенных надлежащим образом; отсутствие копии постановления Тимашевского районного суда от 25 декабря 2015 г, на которое имеется ссылка в административном иске. Срок устранения недостатков предоставлен до 29 января 2020 г.

В нарушение положений части 1 статьи 130 КАС РФ, статьи 201 КАС РФ копия определения об оставлении искового заявления административному истцу не направлялась.

В материалах дела имеется расписка представителя административного иска о получении копии указанного определения 29 января 2020 г, то есть в день истечения установленного судом срока для устранения недостатков административного искового заявления.

Копия определения о продлении срока для устранения недостатков от 29 января 2020 г. в нарушение положений статьи 201 КАС РФ ни административному истцу, ни его представителю не направлялась. Таким образом, о том, что суд установилновый срок устранения недостатков 5 февраля 2020 г, административному истцу известно не было.

6 февраля 2020 г. истец представил в суд ходатайство о приобщении документов, к которому приложил административный иск, копии постановлений от 16 июня 2019 г. и от 25 декабря 2015 г, а также копию административного иска для прокуратуры Краснодарского края.

Возвращая административное исковое заявление, судья в определении указал, что административный истец не в полном объеме устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку не приложил к административному иску надлежаще заверенные копии документов. Кроме того, суд указал, что исправление недостатков последовало с нарушением установленного судом срока на один день.

Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления по мотиву непредставления надлежащим образом заверенных копий документов не соответствуют положениям процессуального закона, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Частью 3 статьи 70 КАС РФ установлено, что подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Положения части 3 статьи 71 КАС РФ допускают возможность заверения представленных в материалы дела копий документов судьей, в чьем производстве находится дело. Указанные действия судьей могут быть совершены в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 135 КАС РФ).

Из положений статьи 180 КАС РФ следует, что оценка доказательств, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, судом дается при вынесении решения по делу. Указание в вынесенном на стадии принятия иска к производству определении о том, что представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом со ссылкой на положения процессуального законодательства о допустимости и достоверности доказательств по делу, по сути, является оценкой представленных по делу доказательств. Между тем, на стадии принятия административного иска к производству суд не вправе давать оценку представленным доказательствам. Положения процессуального законодательства не содержат требований о том, что административный истец при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен представить заверенные копии всех документов, которые он прилагает к административному исковому заявлению. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых законом к административному исковому заявлению. Такие доказательства в силу статей 62, 70 КАС РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Изложенное свидетельствует о неправомерности требования суда о необходимости приложения к административному иску заверенных в установленном порядке копий документов, на которых административный истец основывает свои требования, и незаконности в этой связи возвращения административного искового заявления по мотиву неустранения такого недостатка.

Кроме того, самостоятельным основанием для отмены определения судьи о возвращении административного искового заявления является допущенное судом нарушение процессуальных норм (части 1 статьи 130 КАС РФ, статьи 201 КАС) о направлении истцу копий вынесенных по его административному иску определений об оставлении административного иска без движения и о продлении срока для устранения недостатков. Допущенные судом нарушения процессуальных норм привели к отсутствию у истца информации о движении по делу и лишили его возможности устранить указанные судьей недостатки административного иска в установленный срок.

В этой связи постановленное судом определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 г. отменить, материал направить в Краснодарский краевой суд со стадии принятия административного искового заявления Синчило Евгения Григорьевича к производству.

Судья Г.В. Рассказова