Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 66а-186/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Головкиной Л.А, Морозковой Е.Е, при секретаре Герасимовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-437/2019 по административному исковому заявлению Оконечниковой Татьяны Александровны к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Оконечникова Т.А. является собственником объекта недвижимости -нежилого здания (магазин) с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "адрес".

Постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года N549-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - постановление от 24 декабря 2012 года N549-п) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласно приложениям 1-3.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 07 июля 2012 года в размере "данные изъяты" руб.; сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 21 января 2013 года.

Оконечникова Т.А, ссылаясь на положения налогового законодательства, статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и считая свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенных налоговых платежей, находящихся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07 июля 2012 года "данные изъяты" руб, подтвержденной отчетом об оценке N N от 23 октября 2019 года ООО "Независимая компания оценщиков "Наш Формат".

Определением судьи от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2019 года установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 07 июля 2012 года. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 11 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованное привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве административного ответчика, считает учреждение ненадлежащим ответчиком, поскольку филиал не определял и не утверждал результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере "данные изъяты" руб, кадастровая стоимость объекта определена в результате массовой оценки (УПКС - 33573, 24 руб./кв.м), до 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" было наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (приказ Росреестра от 26 декабря 2011 года Nп/531).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец Оконечникова Т.А, административные ответчики правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, заинтересованное лицо администрация города Урай в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена 07 июля 2012 года в размере "данные изъяты" руб, исходя из площади "данные изъяты" кв.м и удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года N549-п. Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер объекту с кадастровым номером N присвоен 07 июля 2012 года.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N N от 23 октября 2019 года ООО "Независимая компания оценщиков "Наш Формат", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 07 июля 2012 года "данные изъяты" руб.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 24.18, 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, положениями главы 32 Налогового кодекса РФ, исследовал и оценил представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, включая отчет оценщика, который признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности, принял во внимание отсутствие возражений по существу заявленного требования со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица, пришёл к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего Оконечниковой Т.А. объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости "данные изъяты" руб. на основании отчета об оценке, представленного административным истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало и не определяло оспоренную кадастровую стоимость, полномочия по определению кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости переданы ФГБУ "ФКП Росреестра" только с 2015 года, на правильность принятого решения не влияют.

Административным истцом требование по спору, вытекающему из административных и иных публичных отношений, предъявлено, в том числе, к ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО. Участие ФГБУ "ФКП Росреестра" в деле в качестве административного ответчика соответствует частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ. При этом обжалуемое решение суда не возлагает на ФГБУ "ФКП Росреестра" какие-либо обязанности, не содержит выводов относительно обязанностей учреждений и не нарушает его права и законные интересы.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда об удовлетворении требований административного истца является законным и обоснованным.

На наличие процессуальных нарушений, которые привели к вынесению неправильного решения и согласно части 4 статьи 110 КАС РФ могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не указано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи