Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 66а-383/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N М-34/2020 по частной жалобе Храмова А.П. на определение судьи Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления, установил:

Храмов А.П. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области денежную компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 11 мая 2016 года в отношении административного истца отделом дознания Управления Министерства внутренних дел России по Нагайбакскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было прекращено 23 декабря 2016 года.

Административный истец ссылался на нарушение его конституционного права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, указывая, что копии постановлений, принимаемых органами дознания, он своевременно не получал, в связи с чем не мог воспользоваться правом на судебное их обжалование в порядке, предусмотренном статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок досудебного производства по данному уголовному делу, по мнению истца, является чрезмерно длительным.

Сумму компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок административный истец оценил в размере 60 000 рублей.

Определением судьи Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года административное исковое заявление Храмова А.П. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявления, судья исходил из того, что оно подано за пределами срока, установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом ходатайство от административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного иска не заявлено.

Данные выводы судьи являются обоснованными и соответствующими нормам действующего процессуального законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оценённые судом как уважительные).

Из административного материала усматривается, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено 23 декабря 2016 года.

Административное исковое заявление Храмова А.П, направленное через ФКУ ИК-15 2 марта 2020 года, поступило в Челябинский областной суд 10 марта 2020 года, то есть за пределами срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, как следует из текста административного искового заявления, административным истцом не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Правомерно не расценены судом в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылки истца на позднее получение им копий постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела.

Довод административного истца, изложенный в частной жалобе, о необходимости предоставления ему судьёй первой инстанции возможности исправления процессуальных недостатков административного искового заявления (в части предоставления возможности подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока) путём принятия определения об оставлении без движения административного иска, на правильность сформулированных судьёй выводов не влияет.

В таких обстоятельствах, при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока при подаче административного искового заявления, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено; при этом судья учитывает, что административным истцом реализовано право на последующее обращение в суд субъекта федерации с заявленными требованиями; аналогичный административный иск, содержащий ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, принят к производству суда (л.д.21-26).

Обжалуемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Храмова А.П. - без удовлетворения.

Судья А.В.Белоногий