Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 7У-1071/2020[77-140/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Горенко В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Попкова Д.В, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 25 ноября 2019 года, установила:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судим:

1). 10 декабря 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 4 июня 2012 года, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожден 31 декабря 2013 года по отбытию наказания;

2). 16 апреля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 16 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 25 ноября 2019 года приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отменен, дело в этой части передано для рассмотрения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановлено считать началом срока отбывания наказания 25 ноября 2019 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10 просит судебные решения изменить.

Утверждает о необходимости исчисления срока наказания с момента вынесения приговора, которым взят под стражу.

Полагает, что размер наказания за покушение на кражу не должен превышать 8 месяцев лишения свободы.

Просит смягчить наказание и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В возражениях государственный обвинитель Кустов А.Н, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного и адвоката и прокурора об изменении судебных решений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО10 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, учтены судом и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на хищение.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, оснований для признания его несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем, апелляционное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ, при подаче жалобы в апелляционном порядке приговор вступает в силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

В связи с этим время нахождения ФИО10 под стражей с 25 сентября 2019 года по 24 ноября 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, ни в ходе следствия, ни в процессе судебного разбирательства не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы, осужденного и адвоката проверены. На основе доказательств, исследованных судом первой инстанции, апелляционный суд доводы жалоб справедливо признал несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить, зачесть ФИО10 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года по 24 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.А. Познер

В.А. Горенко