Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 7У-1172/2020[77-156/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при секретаре Козий Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеховских ФИО9 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 9 января 2020 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года

Чеховских ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 12 августа 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2018 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 ноября 2015 года переведен в исправительную колонию общего режима;

- 6 апреля 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2018 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 января 2019 года по отбытию наказания, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 28 дней, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в лишение свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 9 января 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Согласно приговору от 23 октября 2019 года Чеховских М.В. осужден за совершение мошенничества в отношении ФИО5

Преступление совершено им 11 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чеховских М.В. не согласился с вынесенными судебными актами, указав, что преступление он не совершал, адвокат ввел его в заблуждение, в связи с чем он признал вину, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Считает приговор черезмерно суровым, суд не учел, что он проживал с гражданской женой, у которой есть ребенок, он обучался у парикмахера, работал, в результате совершения преступления не наступило тяжких последствий. Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Магадана полагает, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что Чеховских совершил хищение телефона путем обмана. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке были соблюдены. Наказание Чеховских М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чеховских М.В, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, защитника Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Чеховских М.В. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Чеховских М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Чеховских М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Чеховских М.В. соответствует инкриминированным обстоятельствам по уголовному делу.

При решении вопроса о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Чеховских М.В. без изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, признав при этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе наличие беременной гражданской жены, трудоустройство, были учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Чеховских ФИО11 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 9 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи