Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 7У-893/2020[77-148/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Железнова Е.В.

судей Познер Г.А, Гаврилова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абрамова С.Г, адвокатов Гранина Д.В. и Наставшева Ф.С, кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 2 апреля 2019 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 30 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 2 апреля 2019 года

Абрамов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", генеральный директор ООО " "данные изъяты"", не судимый, - осужден по ч.3 ст. 263 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. Зачтено в лишение свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 19.10.2015 по 31.12.2015 из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с ООО " "данные изъяты"" в счёт компенсации морального вреда в пользу: ФИО6 - 2 500 000 рублей; ФИО7 - 2 500 000 рублей.

Исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда, ФИО9 о возмещении имущественного ущерба оставлены без рассмотрения, признав за указанными лицами право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 30 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов С.Г. и его адвокаты просят отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу, указывая на отсутствие в действиях Абрамова состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ, поскольку он не являлся специальным субъектом преступления; в силу выполняемой им работы и занимаемой должности он не нарушал правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта. Вывод суда, изложенный в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде. В его действиях отсутствует причинно-следственная связь с наступившими последствиями. Ссылаясь на Правила безопасности движения, указывает, что они регламентируют поведение лица, непосредственно управляющего транспортным средством. Под нарушением правил понимается отступление от требований: технического обслуживания транспортного средства; использование его не по назначению; допуск к управлению им лиц, не обладающих необходимой квалификацией. Авторы кассационной жалобы, оспаривая законность состоявшихся судебных решений, считают, что судами обеих инстанцией не установлено, какие именно правила эксплуатации морского судна нарушены Абрамовым С.Г, что привело к гибели 4 человек. Судом апелляционной инстанции доводам апелляционной жалобы не дана объективная оценка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корчак Е.Э. просит оставить без изменения состоявшиеся судебные решения в отношении Абрамова, указывая, что в ходе судебного следствия при анализе доказательств и нормативно-правовых актов, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Абрамова С.Г. причинно-следственной связи между допущенными им нарушениями эксплуатации морского транспорта - плашкоута " "данные изъяты"", повлекшие кораблекрушение 17.10.2015 и гибель 4 человек.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Данильченко О.В, просит отменить состоявшиеся судебные решения в части зачета в лишение свободы периода содержания Абрамова под домашним арестом с 19.10.2015 по 31.12.2015 с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ, указав, что судом излишне зачтено 12 дней, поскольку фактически Абрамов находился на домашнем аресте с 29 октября 2015 года по 29 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного Абрамова С.Г. и адвокатов Гранина Д.В, Наставшева Ф.С, а также возражения на них государственного обвинителя, доводы кассационного представления заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.; пояснения осужденного Абрамова С.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, а также выступление адвокатов Гранина Д.В, Наставшева Ф.С, поддержавших жалобу с просьбой об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Кожевникова Р.В, поддержавшего доводы кассационного представления, указав на отсутствие оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, поскольку действия осужденного Абрамова С.Г. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями; судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Абрамов С.Г. признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО " "данные изъяты"" нарушил правила безопасности движения и эксплуатации морского транспорта - плашкоута " "данные изъяты"", в результате чего, 17.10.2015 в период с 14 часов до 14 часов 50 минут при следовании транспортного средства из морского терминала Северо-Курильск в морской порт Петропавловск-Камчатский произошло смещение палубного груза - металлолома, расположенного на верхней палубе судна, что повлекло кораблекрушение и гибель 4 человек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Абрамова С.Г. квалифицированы по ч.3 ст. 263 УК РФ.

Виновность Абрамова в совершении указанного преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Материалами дела установлено, что Абрамов, являясь судовладельцем, с 25.12.2012 года занимал должность генерального директора ООО " "данные изъяты"", в обязанность которого входило руководство хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, с возложением полной ответственности за последствия принимаемых решений.

Из коносамента N между ООО " "данные изъяты"" (перевозчик), ФИО12 (грузоотправитель) и ООО " "данные изъяты"" (грузополучатель) следует, что между сторонами был заключен договор перевозки металлолома массой 81, 31 тонн.

Во исполнение названного договора ООО " "данные изъяты"" использовало морской транспорт - плашкоут " "данные изъяты"", имеющий единственную грузовую палубу, которая, по заключению комиссии судоводительских экспертов, является верхней палубой.

В соответствии с п.2.20.11 "Правил безопасности морской перевозки металлопродукции" (РД 31-11-21-23-96), утвержденных Приказом Росморфлота от 29.11.1996 года N 44, запрещено производить погрузку металлолома на верхнюю палубу судов.

По заключению комиссионной судоводительской экспертизы, непосредственной причиной опрокидывания судна явилось смещение части палубного груза, размещенного в нарушение правил безопасности на верхней палубе плашкоута " "данные изъяты"".

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 - очевидца кораблекрушения, таким грузом являлся металлолом, который они перевозили навалом между другим закрепленным грузом.

По смыслу закона, субъектом преступления, предусмотренного ст.263 УК РФ может быть лицо, обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в силу выполняемой работы или занимаемой должности. Указанный субъект является специальным, т.е. лицо должно выполнять работу, связанную с движением и эксплуатацией водного транспорта.

Таким лицом по настоящему делу являлся Абрамов С.Г, который в силу должностных полномочий нарушил Правила безопасности морской перевозки, используя плашкоут " "данные изъяты"", осуществил незаконную перевозку запрещенного груза - металлолома, а именно, не принял мер к строгому соблюдению правил безопасности и эксплуатации морского транспорта, регламентирующих обеспечение безопасной осадки и остойчивости судна.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между деянием Абрамова С.Г. и наступившими последствиями - кораблекрушением, повлекшим гибель 4 человек.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничил прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции тщательно проверены доводы осужденного и его адвокатов об отсутствии в действиях Абрамова состава преступления, поскольку тяжкие последствия, по их мнению, наступили от непосредственных действий капитана, который в силу должностного положения несёт ответственность за соблюдение правил погрузки судна, и обоснованно отвергнуты с указанием мотива их несостоятельности.

Выводы суда по всем эти доводам основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 88 УПК РФ.

Ссылка стороны защиты на информационное сообщение начальника отдела Дальневосточного филиала Сахалинского отделения Российского морского регистра судоходства ("данные изъяты") об отсутствии запрета перевозки металлолома на судне " "данные изъяты"", являющегося самоходной баржей-площадкой с одной верхней палубой, судом апелляционной инстанции оценено в совокупности с другими доказательствами и обосновано с учётом фактических обстоятельств дела оценено как доказательство, которое не опровергает вывод суда первой инстанции о виновности Абрамова С.Г, поскольку п.2.20.11 "Правил безопасности морской перевозки металлопродукции" (РД 31-11-21-23-96), утвержденных Приказом Росморфлота от 29.11.1996 года N 44, распространяется на все виды морского транспорта без исключений, в том числе и на плашкоут " "данные изъяты"", судовладельцем которого являлся Абрамов С.Г.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия. При легкомыслии лицо, нарушая правила безопасности движения и эксплуатации, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Таким образом, заявление адвокатов о том, что ранее вышеназванное судно использовалось судовладельцем как морской транспорт по перевозке металлолома с успешным завершени морских переходов благодаря профессионализму членов экипажа, подтверждает наличие в действиях Абрамова субъективной стороны оспариваемого преступления.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом данных о личности Абрамова С.Г, его состояния здоровья и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с этим, судебная коллегия находит обоснованным доводы кассационного представления прокурора.

Так из материалов уголовного дела следует, что Абрамов С.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 19.10.2015 и освобожден 20.10.2015 ("данные изъяты").

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29.10.2015, вступившим в законную силу 11.11.2015, в отношении обвиняемого Абрамова С.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, т.е. до 29.12.2015 Указанная мера пресечения 28.12.2015 заменена на денежный залог в размере 1 500 000 рублей, внесенный залогодателем 30.12.2015. ("данные изъяты").

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда о зачёте в лишение свободы время задержания Абрамова в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание его под домашним арестом с 19.10.2015 по 31.12.2015, подлежащим отмене, поскольку фактически, в период с 21 по 28 октября 2015 года он не содержался под домашним арестом.

В связи с отменой приговора в этой части, материалы уголовного дела подлежат направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение для принятия решения в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания Абрамова на домашнем аресте, в том числе, с конкретизацией периода задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, который в соответствии с законом так же подлежит зачёту в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 2 апреля 2019 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 30 октября 2019 года в отношении Абрамова ФИО17 в части зачёта в лишение свободы время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 19.10.2015 по 31.12.2015 из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении наказания - отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Гаврилов