Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-1131/2020[88-2205/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю к Сутягину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств на обучение в образовательном учреждении

по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя УМВД России по Камчатскому краю

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее ? УМВД России по Камчатскому краю) обратилось в суд в иском к Сутягину Д.А. о взыскании денежных средств на обучение в образовательном учреждении, указав, что 10 апреля 2012 года между УМВД России по Камчатскому краю и Сутягиным Д.А. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений против личности, организации розыскной работы и борьбе с незаконным оборотом оружия управления уголовного розыска УМВД России по Камчатскому краю. Дополнительным соглашением от 10 апреля 2012 года к контракту предусмотрена обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение в Дальневосточном юридическом институте МВД России, срок обучения 5 лет, по заочной форме, стоимость 75 325 рублей.

Приказом N 320 л/с от 30 августа 2018 года ответчик с 10 мая 2018 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В период с 29 июня 2015 года Сутягин Д.А. обучался в ФГКОУ ВГЮ "Дальневосточный юридический институт МВД России" по заочной форме, 17 сентября 2018 года отчислен. По состоянию на 1 января 2015 года сумма затраченных средств федерального бюджета на обучение ответчика составила 45 195 рублей.

В судебном заседании представитель УМВД России по Камчатскому краю исковые требования поддержала.

Сутягин Д.А. исковые требования не признал, ссылался на недействительность дополнительного соглашения к служебному контракту от 10 апреля 2012 года, отрицая принадлежность ему подписи в дополнительном соглашении.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю удовлетворены. С Сутягина Дмитрия Александровича в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю взысканы денежные средства на обучение в образовательном учреждении в ФГКОУ ВПО "Дальневосточный юридический институт МВД России" за период с 29 июня 2015 года по 17 сентября 2018 года в размере 45195 рублей.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 11октября 2019 года, по апелляционной жалобе Сутягина Дмитрия Александровича, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года отменено. В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю отказано.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 сентября 2019 года и оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского суда от 27 июня 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения Правил от 28 декабря 2012 года N1465, в которых закреплены полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на получение с рассрочкой от бывшего сотрудника денежных средств направленных на возмещение затрат на обучение. Полагает, что апелляционная инстанция ошибочно не учла, что Министерство внутренних дел РФ, будучи главным распорядителем бюджетных средств, стороной в спорных обязательствах не является, бюджетное законодательство не наделяет распорядителя правом определять иные статьи (направления) расходов, чем предусмотренные ст. 70 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования должны быть удовлетворены в пользу УМВД России по Камчатскому краю, как надлежащего истца по делу. Также ссылается на Приказ МВД РФ от 18.12.2019 N 955, в соответствии с которым за УМВД по Камчатскому краю закреплен источник доходов федерального бюджета - взыскание с плательщика платежей в федеральный бюджет, через судебные органы. В соответствии с Приложением N 6 к Приказу в п. 54 в качестве источника дохода указано - возмещение сотрудником органов внутренних дел в случаях предусмотренных законом затрат на обучение, в соответствии со ст. 76 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Сутягин Д.А. полагает апелляционное определение законным и обоснованным. Ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащего расчета суммы исковых требований, составленного в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465. Также вновь указывает на отсутствие между сторонами соглашения, возлагающего не наго обязанность по возмещению затрат на обучение в высшем учебном заведении.

Представитель истца УМВД России по Камчатскому краю, ответчик Сутягин Д.А. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу представителя истца обоснованной, апелляционное определение подлежащим отмене, с направлением гражданского дела в апелляционную инстанцию для нового рассмотрения.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая условия дополнительного соглашения от 10 апреля 2012 года, а также положения части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришёл к выводу об обоснованности заявленных УМВД России по Камчатскому краю требований о взыскании денежных средств, затраченных на обучение Сутягина Д.А. в образовательном учреждении ФГКОУ ВПО "Дальневосточный юридический институт МВД России" за период с 29 июня 2015 года по 17 сентября 2018 года в размере 45 195 рублей, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение возникла у Сутягина Д.А. как сотрудника органов внутренних дел в силу закона, а его увольнение и отчисление из образовательного учреждения произведено на законных основаниях. При этом суд отклонил довод возражений Сутягина Д.А. о недействительности дополнительного соглашения как сделки, указав, что соглашение не является сделкой, которая может быть оспорена на основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ, т.к. устанавливает не гражданские права и обязанности, а регулирует трудовые отношения между сторонами.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении требований истца, судебная коллегия Камчатского краевого суда, пришла к выводу об отсутствии в деле доказательств, несения УМВД России по Камчатскому краю расходов на обучение Сутягина Д.А.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Требования УМВД России по Камчатскому краю основаны на обстоятельствах заключения 10 апреля 2012 года между начальником УМВД России по "адрес" ФИО5 и Сутягиным Д.А. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, а также дополнительного соглашения, которым контракт о прохождении службы дополнен подпунктами 4.14. 4.17, возлагающими на Сутягина Д.А. обязанность возместить МВД России в случаях, установленных Законом о службе в ОВД затраты на обучение, согласно сложившейся на период обучения стоимости в ДВЮИ МВД России, а также взять на себя обязательство по окончании обучения продолжать службу в ОВД в течение не менее 5 лет в случае, если оплата обучения производится за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.17).

13 июля 2015 года на основании приказа N 401 ФГКОУ ВПО ДВЮИ МВД России Сутягин Д.А. в связи с успешной сдачей вступительных экзаменов, зачислен слушателем 1 курса заочного обучения, по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (академический бакалавриат), со сроком обучения 5 лет с 29 июня 2015 года.

Приказом N159 л/с от 5 мая 2017 года майор полиции Сутягин Д.А. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2018 года апелляционное определение Камчатского краевого суда от 5 октября 2017 года отменено, оставлено в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2017 года, которым Сутягину Д.А. отказано в иске к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным приказа N 159 л\с от 05 мая 2017 года, взыскании компенсации морального вреда.

Приказом врио начальника ФГКОУ ВПО "Дальневосточный юридический институт МВД России" от 17.09.2018 N 863 Сутягин Д.А. отчислен из института.

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма согласуется с положениями статьи 249 ТК РФ (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения, в том числе по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия согласилась с выводом суда, что Сутягин Д.А, 10 апреля 2012 года заключив контракт о службе в органах внутренних дел в соответствии с положениями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующего правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, подав 1 апреля 2015 года рапорт с просьбой рекомендовать его для поступления на заочное обучение в Дальневосточный юридический институт МВД по специальности "Юриспруденция", добровольно принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации не менее пяти лет по окончании обучения, а при досрочном расторжении контракта, увольнении до и после окончания учебного заведения возместить расходы, связанные с обучением. Учитывая, что увольнение ответчика со службы произведено по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в период обучения в образовательной организации высшего образования, у него в силу ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ возникла обязанность по возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение.

Соглашаясь с указанными выводами, вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции, указав лишь на отсутствие доказательств несения истцом указанных расходов, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований УМВД России по Камчатскому краю.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции не основан на обстоятельствах, установленных по делу, сделан при неправильном применении норм материального права.

Вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика по возмещению в пользу истца расходов связанных с его обучением, понесенных за счет средств федерального бюджета, основан на письменных доказательствах по делу: служебном контракте от 10.04.2012, дополнительном соглашении к нему, рапорте ответчика с просьбой рекомендовать его для поступления на заочное обучение в Дальневосточный юридический институт МВД по специальности "Юриспруденция", приказах о зачислении и увольнении ответчика. Судебной коллегией апелляционной инстанции к материалам дела также приобщено представленное истцом распоряжение МВД России от 21.04.2015 N 1/3089 об утверждении плана комплектования образовательных учреждений МВД России на 2015 год.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Управление внутренних дел России по Камчатскому краю в соответствии с п.14 указанного Положения является территориальным органом МВД России.

В соответствии подпунктом 52 пункта 13 раздела II Типового Положения территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Действующим Приказом МВД России от 18.12.2019 N 955 "Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" закреплены источники доходов федерального бюджета, закрепляемые за территориальными органами МВД, в том числе за Управлением МВД России по Камчатскому краю. Согласно п. 54 Приложения N 6 к данному приказу поступления в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на обучение в соответствии со ст. 76 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отнесены к источнику доходов территориального органа МВД России.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 не только закрепляют обязанность руководителя органа внутренних дел вручить в последний день службы сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, но и право сотрудника и органа внутренних дел заключить соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет.

В системной связи с п.3 ч.3 ст. 23, п.14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ вышеприведенные нормативные положения Приказов и Правил определяют право территориального органа внутренних дел не только заключать с сотрудником соглашение о получении дополнительного профессионального образования, но и требовать возмещения затрат понесенных за счет средств федерального бюджета на обучение такого сотрудника.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований УМВД России по Камчатскому краю, не применила положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи, неправильное применение норм материального права привело к существенным нарушениям, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, апелляционное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюдая принцип состязательности, поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений, в том числе о размере затрат на обучение и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 сентября 2019 года отменить, направить гражданское дело в Камчатский краевой суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи