Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-138/2020-(8Г-2916/2019)[88-8/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Миловановой Е.Н. - Беляевой С.В. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 18.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2019 по делу по иску Миловановой Е.Н. к главе КФХ Алиеву К.М,, администрации Михайловского муниципального района, ООО "Дальневосточная компания" о признании образования и межевания границ земельных участков незаконными (недействительными), о признании сделки недействительной, прекращении права аренды земельных участков и исключении сведений о них в едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Миловановой Е.Н. - Беляевой С.В, представителя Алиева К.М. оглы - Ивашневой Г.Г, установила:

Милованова Е.Н. обратилась в суд с иском указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание администрации района. Участок находится примерно в 2, 8 км от ориентира по направлению на юго-восток.

При проведении кадастровых работ по установлению местоположения и площади названного земельного участка установлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами N которые на основании договоров аренды принадлежат Алиеву К.М. оглы. Указанные земельные участки сформированы администрацией Михайловского муниципального района за счет земель бывшего совхоза "Васильевский" и переданных в ходе реализации земельной реформы в коллективно-долевую собственность. Поскольку созданы препятствия для выполнения дальнейших кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, истец просила признать незаконным (недействительным) образование и межевание границ земельных участков с кадастровыми номерами N, признать недействительными сделки по аренде этих земельных участков, совершенные между администрацией Михайловского муниципального района и Алиевым К.М. оглы с момента их совершения, прекратить зарегистрированные права (обременения) аренды Алиева К.М. оглы на названные земельные участки и исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о них.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 18.02.2019 в удовлетворении исковых требований Миловановой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2019 вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Миловановой Е.Н. - Беляева С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Из дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (дата присвоения кадастрового номера 28.08.2006), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь 23880 000 кв.м, местоположение которого определено ориентиром по адресу, указанному в судебных актах. Право собственности истца возникло на основании договоров купли - продажи долей, заключенных в 2017 году.

Граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выполнении кадастровым инженером на основании заявки Миловановой Е.Н. кадастровых работ по подготовке проекта межевания по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности пайщиков бывшего совхоза "Васильевский"" выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельными участками, право аренды на которые зарегистрировано за Алиевым К.М. оглы.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что истец Милованова Е.Н, фактически является ненадлежащим истцом, так как, обращаясь в суд с настоящим иском, выступает от имени всех долевых собственников земельного участка с кадастровым номером N, которых более пяти, но полномочиями на совершение действий в интересах иных участников общей долевой собственности не наделена, вопрос о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности ею не ставится, доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания собственников и наделения ее полномочиями, в материалы дела не представлено, неверен и на положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не основан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 304 Гражданского кодекса РФ не содержат каких - либо исключений для защиты права участника общей долевой собственности, поэтому положения части1 статьи 14 вышеназванного закона судами применены неверно.

Вместе с тем доводы истца о том, что земельные участки, находящиеся во владении у Алиева К.М. оглы сформированы частично из паевых земель бывшего совхоза "Васильевский"" Михайловского района Приморского края, и из земель, находящихся в государственной собственности право собственности на которые не разграничено, совокупностью исследованных доказательств не подтверждены.

Кроме того, учитывая, что земельный участок на долю которого право собственности истца возникло в 2017 году является ранее учтенным, суды верно указали, что у него имеются иные способы защиты права, возможность реализации которых не утрачена.

Объем исследованных доказательств позволил судам разрешить спор по существу.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 18.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Миловановой Е.Н. - Беляевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи