Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1588/2020[88-3463/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова Тимофея Александровича к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Богатова Т.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

оспариваемыми судебными постановлениями с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу Богатова Т.А. взыскана неустойка в размере 68900 руб, государственная пошлина в местный бюджет в размере 2267 руб.

В кассационной жалобе Богатова Т.А. ставится вопрос об изменении судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Богатова Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из судебных постановлений усматривается, что 6 декабря 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство "Тойота Карина" государственный регистрационный знак N, которым управлял водитель Богатов Т.А, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Гелиос", получило механические повреждения. 21 декабря 2018 истец обратился к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты, 16 февраля 2019 года - с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на самостоятельно проведенную экспертизу. Требования не удовлетворены.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2019 года с ООО СК "Гелиос" в пользу Богатова Т.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 134 000 руб, компенсация морального вреда 3000 руб, штраф 67 000 руб, судебные расходы в размере 33000 руб.

Решение суда исполнено 27 июня 2019 года.

В связи с нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения истец просил взыскать неустойку за период с 20 января 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 211 720 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суды обоснованно уменьшили размер взысканной неустойки до 68900 руб. Такое решение соответствует выше приведенным нормам права, правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Оснований для иного суждения у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку снижение размера неустойки произведено судом на основании исследования доказательств, исходя из оценки установленных обстоятельств дела, то есть в пределах предоставленных полномочий.

Иная оценка обстоятельств дела на стадии кассационного обжалования судебных постановлений не допустима, а другая точка зрения по рассматриваемому вопросу не является основанием к отмене судебных постановлений при правильном применении нижестоящими судами норм, регулирующих спорные правоотношения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатова Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи