Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1951/2020[88-3627/2020]

N 88-/2019

21 апреля 2020 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску Брылева Максима Михайловича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Брылева М.М. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года, установил:

Брылев М.М. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании 56367 руб. страхового возмещения, 136 000 руб. неустойки, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, финансовой санкции, штрафа Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 4040 руб. расходов по определению стоимости ремонта, 2101, 37 руб. судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года, исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Брылева М.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) судья возвращает исковой заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 25, части 5 и 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принимая во внимание, что законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие в суд после 1 июня 2019 года, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству), установив, что настоящее исковое заявление направлено в суд - 2 сентября 2019 года, т.е. после вступления в силу положения Закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному, исходя из того, что доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется, пришли к правомерному выводу о наличии основания для возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского о процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брылева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий