Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-2289/2020[88-3657/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова Александра Викторовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области, на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садиков А.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Магадане Магаданской области, указывая, что решением пенсионного органа от 19 февраля 2018 года N 30/7 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, дающего право на назначение пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в полевых геолого-разведочных условиях. Из подсчета специального стажа исключен период повышения квалификации с 12 ноября по 24 декабря 1988 года, а также время работы в полевых условиях в Карамкенской горно-геологической экспедиции в должности директора с 31 июля 2004 года по 19 июня 2018 года. Полагает отказ в досрочном назначении страховой пенсии незаконным по следующим основаниям. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2018 года установлен по состоянию на 26 июля 2017 года его специальный стаж работы в полевых условиях 12 лет 4 месяца 1 день. При новом обращении за назначением пенсии 2 октября 2018 года он приложил указанное судебное постановление, а также документы, подтверждающие стаж его работы в полевых условиях с 29 июня по 15 июля, с 17 июля по 21 августа 2018 года (2 месяца 12 дней), следовательно, на дату обращения его специальный стаж составляет 12 лет 6 месяцев 13 дней. Просил обязать пенсионный орган включить в стаж работы для назначения досрочно страховой пенсии по старости указанные периоды и назначить ему пенсию со дня обращения со 2 октября 2018 года.

Представитель пенсионного органа требования не признал.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2019 года исковые требования Садикова А.В. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) включить Садикову А.В. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, период прохождения обучения с 12 ноября по 24 декабря 1988 года, периоды работы в государственном унитарном дочернем Карамкенском горно-геологическом предприятии, ОАО "Карамкенская геолого-геодезическая экспедиция": с 14 июня по 3 июля, с 15 по 25 августа, с 15 ноября по 6 декабря 2004 года; с 3 по 23 января, с 9 по 30 марта, с 19 по 21 мая, с 14 июня по 4 июля, с 17 июля по 31 августа 2005 года; с 30 января по 18 февраля, с 17 по 24 апреля, с 1 по 21 июня, с 13 июля по 3 августа, с 7 сентября по 7 октября 2006 года; с 29 января по 17 февраля, с 11 июля по 10 августа, с 25 сентября по 24 октября 2007 года; с 16 по 21 июля, с 4 по 31 августа, с 10 по 15 сентября 2008 года; с 24 по 26 мая, с 22 августа по 26 октября, с 23 ноября по 22 декабря 2010 года; с 4 августа по 31 октября 2011 года; с 5 по 8 июня, с 11 по 13 сентября, с 19 по 28 сентября 2012 года; возложил на УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обязанность назначить Садикову А.В. досрочно страховую пенсию по старости со 2 октября 2018 года. В удовлетворении остальной части требований отказал. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР по г. Магадану Магаданской области (межрайонное) просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Садиковым А.В. поданы возражения, в которых он просит рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в его отсутствие, судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель пенсионного органа не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Садикова А.В. о включении спорных периодов в специальный стаж и возлагая обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости со 2 октября 2018 года, исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2018 года по ранее рассмотренному делу N 2-2679/2017 между теми же сторонами установлено, что специальный стаж истца по состоянию на 27 июля 2017 года составил 12 лет 4 месяца 1 день. С учетом включенных пенсионным органом в специальный стаж истца периодов его последующей работы с 20 июня по 15 июля, с 17 июля по 21 августа, с 7 по 16 сентября 2018 года, а также включенных судом по настоящему делу периодов работы с 1988 по 2012 годы имеются все основания для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости со дня обращения.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда о придании преюдициального значения суждению суда о размере специального стажа 12 лет 4 месяца 1 день, указав, что данный вопрос не был предметом спора и судебной проверки по ранее рассмотренному делу N 2-2679/2017. В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по делу N 2-2679/2017 судом были установлены периоды работы Садикова А.В. в полевых условиях, а именно: в 1995 году - 111 дней, в 1996 году - 257 дней, в 1997 году - 148 дней, в период с 1 января по 26 апреля 1998 года - 31 день и эти обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела. Данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в размере 2 года 1 месяц 2 дня календарно, а с учетом льготного исчисления (в полуторном размере на основании статьи 94 Закона РФ N 340-1) 3 года 1 месяц 27 дней. Также подлежат включению в специальный стаж истца периоды работы в размере 6 лет 4 месяца 10 дней, так как они признаны в бесспорном порядке решением пенсионного органа от 12 февраля 2019 года N 30/7, представленным в материалы настоящего дела, а также не вошедшая в указанные периоды, но признаваемая пенсионным органом, работа истца в полевых условиях с 20 января по 26 августа 1996 года (7 месяцев 7 дней в календарном исчислении). Указанная работа учтена пенсионным органом за один год, в то время как судебная коллегия с учетом положений статьи 94 Закона РФ N 340-1 посчитала необходимым включить ее в подсчет стажа в размере 1 год 6 месяцев (в льготном полуторном исчислении).

Таким образом, установив, что по состоянию на 2 октября 2018 года стаж работы истца в полевых условиях составляет 12 лет 9 месяцев 7 дней (3 года 1 месяц 27 дней + 6 лет 4 месяца 10 дней + 1 год 6 месяцев + 1 год 9 месяцев установленных по настоящему делу), что больше требуемого, судебная коллегия пришла к выводу о правильности решения суда первой инстанции, возложившего на пенсионный орган обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости со 2 октября 2018 года

Выводы судов о возложении обязанности назначить пенсию являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе пенсионный орган ссылается на то, что суды неправильно определили общую продолжительность специального стажа истца, которая по подсчетам управления составляет 11 лет 9 месяцев 7 дней.

В обоснование жалобы пенсионный орган ссылается на исчисление судом апелляционной инстанции периода работы с 20 января по 26 августа 1996 года продолжительностью 7 месяцев 7 дней, учтенного пенсионным органом за 1 год, дополнительно с применением льготного порядка подсчета стажа, применяемого до 1 января 2002 года, к периодам работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере (1 год за 1 год 6 месяцев), что, по мнению пенсионного органа, является неправильным.

Данный довод пенсионного органа был предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку пенсионный орган не привел соответствующих правовых обоснований, а применение предложенного пенсионным органом порядка подсчета специального стажа приведет к нарушению установленных в тот период законодательных отличий для работников, выполняющих работу в полевых условиях в различных климатических условиях.

В кассационной жалобе пенсионный орган не оспаривает данный вывод судебной коллегии, не приводит правовых обоснований или доводов о нарушении судами норм материального права, так же как и сами нормы материального права, неправильно истолкованные либо примененные судом, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Причин для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 379.6 ГПК РФ судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: