Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2728/2020[88-3705/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашина Олега Николаевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период военной службы в Вооруженных силах СССР, периоды фактической работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет общего и специального (в РКС) стажа работы и пенсионных выплат с момента обращения за назначением пенсии

по кассационной жалобе Юмашина Олега Николаевича

на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юмашин О.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Магадане), указав, что в период времени с 7 мая 1980 года по 15 мая 1982 года истец проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР, а именно в войсковой части N 05812, которая находилась в районе Крайнего Севера, в связи с чем полагал, что данный период подлежит включению в трудовой стаж в льготном исчислении, как один год службы за два года стажа. По окончании военной службы с 13 августа 1982 года по день назначения пенсии работал в г. Магадане, т.е. в районах Крайнего Севера. С 19 мая 2015 года по достижении истцом 55 летнего возраста ему была назначена пенсия по старости в размере 14 767, 84 рублей, однако, при назначении пенсии ответчиком был учтен общий стаж работы продолжительностью только 32 года 3 месяца и 11 дней без включения срочной службы в общий и "северный" стаж и без учета выполнения истцом работы в районах Крайнего Севера. Полагал, что на момент назначения пенсии его общий трудовой стаж составлял 34 года 3 месяца и 23дня. Просил суд обязать ответчика включить в общий и "северный" трудовой стаж период службы в Вооруженных силах СССР, включить в страховой стаж периоды работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет общего и "северного" трудового стажа, пенсионных выплат.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2019 года исковые требования Юмашина Олега Николаевича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 декабря 2019 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юмашина О.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юмашин О.Н. просит отменить решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, а также не применение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Полагает, что судом необоснованно не включен в стаж период нахождения Юмашина О.Н. в учебных отпусках с 07.05.1980 по 15.05.1982; 01.03.1988 по 10.04.1988; с 02.10.1993 по 28.03.1994; 01.05.2001 по 31.05.2001; с 01.07.2001 по 31.07.2001; с 01.11.2001 по 30.11.2001. Полагал, что поскольку в период работы в Магаданском автокомбинате при предоставлении учебных отпусков за ним сохранялись и рабочее место и оплата труда, указанные периоды подлежали включению в специальный стаж работы (РКС). Считает, что поскольку в период работы в ИЧП "ЮОН" нормы федерального законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не действовали, наличие в трудовой книжке сведений о работе истца в ИЧП "ЮОН", находящегося в г. Магадане, являлось достаточным основанием для включения периода работы в данном предприятии в стаж работы в РКС. Указывает на необоснованность исключения пенсионным органом периодов его работы адвокатом во Второй Магаданской областной коллегии адвокатов в мае, июле и ноябре 2001 года из подсчёта специального, (льготного) стажа работы в районах Крайнего Севера по причине отсутствия в указанные месяцы начислений по заработной плате, со ссылкой на предусмотренную Положением об адвокатуре РСФСР обязанность коллегий адвокатов по перечислению взносов на государственное социальное страхование адвокатов и доказанность обстоятельств данного перечисления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истца представитель ГУ - ПФ РФ в г. Магадане полагал состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, указав, что пенсия назначена Юмашину О.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". На дату назначения пенсии стаж Юмашина О.Н. составил 32 года 10 месяцев 10 дней, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 31.12.2014, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 28 лет 9 месяцев 3 дня, общий стаж до 01.01.2002 - 20 лет 3 месяца 21 день календарно. Пенсионным органом служба в армии по призыву засчитана истцу в льготном исчислении как 1 год службы за 2 года. При подсчете стажа обоснованно не учтены периоды учебных отпусков с 01.03.1988 по 10.04.1988, с 19.12.1988 по 03.01.1989 ввиду отсутствия доказательств начисления заработной платы, период работы в ИЧП "ЮОН" в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, также исключены периоды работы адвокатом май, июль, ноябрь 2001 года в связи с отсутствием сведений о доходах истца в данные периоды.

Юмашин О.Н, представитель ГУ - ПФ РФ в г. Магадане в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются телефонограммы о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Юмашин О.Н. 14 мая 2015 года обратился в ГУ- УПФ РФ в г. Магадане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Магадане с 19 мая 2015 года Юмашину О.Н. назначена страховая пенсия по старости бессрочно с установлением ее размера в 14 767, 84 рублей.

Страховой стаж истца на дату назначения пенсии (по состоянию на 31.12.2014) составил 32 года 10 месяцев 10 дней, в том числе стаж в районах Крайнего Севера 28 лет 09 месяцев 03 дня. Конвертация пенсионных прав истца с момента назначения пенсии производилась ответчиком по п.3 ст. 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, исходя из размера трудового стажа, выработанного истцом по состоянию на 01.01.2002 - 20 лет 03 месяца 21 день.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", установил, что пенсионным органом служба в армии по призыву засчитана истцу в льготном исчислении как 1 год службы за 2 года работы, а также пришел к выводу, что при подсчете стажа ответчиком обоснованно исключены периоды учебных отпусков в марте, апреле 1988 года, декабре 1988 года, январе 1989 года ввиду отсутствия доказательств начисления в указанный период заработной платы, период работы в ИЧП "ЮОН" с 02.10.1993 по 28.03.1994 исключен, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, также исключены периоды работы адвокатом - май, июль, ноябрь 2001 года в связи с отсутствием сведений о доходе истца в данные периоды, с которых подлежали уплате страховые взносы. С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По делу установлено, что воинская часть 05812 с 07.05.1980 по 15.05.1982 дислоцировалась в п. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области. В соответствии с вышеуказанным Перечнем Курильский район Сахалинской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Довод кассационной жалобы истца о том, что он проходил военную службу в войсковой части в районах Крайнего Севера, а потому период военной службы должен быть засчитан в специальный стаж работы на Крайнем Севере, на законность постановленного судом первой инстанции решения и апелляционного определения не влияет, поскольку основан на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В период военной службы истца действовал Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Постановление Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", начиная с 1968 года уволенным с военной службы в северных районах солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, время их действительной срочной военной службы в этих районах засчитывалось в стаж работы, дающей право на досрочно назначаемую пенсию за работу на Крайнем Севере, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в северных районах.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что период прохождения военной службы истца (с учетом поступления истца в течение трех месяцев на работу водителем в Магаданский Автокомбинат) обоснованно включен ответчиком в страховой стаж и общий календарный стаж (как 1 год за два года) для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию, в том числе в соответствии с ранее действовавшей ч.1 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1505-О, согласно которому решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Таким образом, по ранее действующему на спорный период военной службы истицы пенсионному законодательству военная служба в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера не включалась.

Действующее пенсионное законодательство также не позволяет включать период военной службы в районах Крайнего Севера в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию.

Также является верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Юмашина О.Н. о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы директором в ИЧП "ЮОН" с 02.10.1993 по 28.03.1994. По сведениям пенсионного фонда ИЧП "ЮОН" в качестве страхователя зарегистрировано 20.08.1993, при этом деятельность не велась, информация о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионном Фонде РФ отсутствует. Судом обоснованно указано на то, что истец, являясь страхователем, не выполнил обязанность по начислению и уплате страховых взносов, а сама по себе запись в трудовой книжке о периоде работы и нахождение предприятия в РКС не является безусловным основанием для включения указанного периода в стаж работы в РКС. При этом при подаче 14.05.2015 заявления Юмашин О.Н. просил назначить пенсию без учета периода работы в ИЧП "ЮОН" с 02.10.1993 по 28.03.1994.

Ссылка истца на необходимость применения в данном случае Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 N 9-П ошибочна.

Также не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений довод кассационной жалобы Юмашина О.Н. о незаконном исключении из периода работы, подлежащей включению в стаж, времени нахождения в учебных отпусках с 01.03.1988 по 10.04.1988, с 19.12.1988 по 03.01.1989.

В силу ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Аналогичные положения содержались в ст. 196 КЗоТ РСФСР.

Согласно представленной архивной справке ОГКУ "Государственный архив Магаданской области" от 04.02.2015 вышеуказанные периоды являлись учебными отпусками, предоставленными истцу без оплаты. Судом обоснованно указано, что постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Также судебная коллеги соглашается с выводом суда об обоснованном исключении ответчиком из подсчета страхового стажа периода работа истца адвокатом во Второй Магаданской областной коллегии адвокатов в мае, июле, ноябре 2001 года, по причине отсутствия у пенсионного органа в указанные месяцы сведений о вознаграждении истца, с которого подлежали уплате страховые взносы. Судом верно указано, что в 2001 году доход адвоката определялся разницей суммы от сданного им гонорара и профессиональных вычетов, в связи с чем база для начисления и последующего отчисления в Пенсионный фонд РФ страховых взносов в размере 5% от их заработка (дохода) после удержания на общие нужды коллегии адвокатов в соответствии со ст. 15 Закона ССР "Об адвокатуре" и ст. 29 Положения об адвокатуре РСФСР, напрямую зависела от размера гонорара (дохода), сданного им в коллегию адвокатов. Между тем согласно индивидуальным сведениям о стаже, заработке и начисленных взносах в Пенсионный фонд РФ застрахованного лица Юмашина О.Н, представленным Второй Магаданской областной коллегией адвокатов, начисления, учитываемые при назначении пенсии, имелись у истца лишь в апреле, августе и сентябре 2001 года.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанций фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в решении суда и апелляционном определении оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юмашина Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи