Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-274/2020[88-3462/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Валеевой Танзиле Гарифуловне о взыскании задолженности по договору кредитования

по кассационной жалобе Валеевой Т.Г. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Валеевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 774759, 76 руб, судебных расходов 10947, 60 руб.

В обоснование требований Банк указал, что 18 января 2017 года между сторонами заключен договор кредитования на сумму 541926 руб, сроком на 84 месяца, с оплатой процентов 24, 4 % годовых.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года, с Валеевой Т.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитования в размере 774759, 76 руб, судебные расходы 10947, 60 руб.

В кассационной жалобе Валеевой Т.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 18 января 2017 года между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого Валеевой Т.Г. был предоставлен кредит в размере 541926 руб. сроком на 84 месяца на условиях оплаты процентов по ставке 24.4 % годовых, ненадлежащее исполнение которого со стороны ответчицы послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с заемщика долга в пользу Банка в размере 774759, 76 руб.

Доводы, приведенные Валеевой Т.Г, исследовались судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Т.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи