Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2758/2019[88-1457/2020-(88-2618/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Город Мирный" к Алиджанову Вали Азимжановичу о возложении обязанности

по кассационной жалобе Алиджанова В.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Мирный" к Алиджанову В.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок размером 3, 0*3, 2 м в кадастровом квартале N, расположенный по адресу: "адрес" путем демонтажа части строения.

В кассационной жалобе Алиджанова В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В материалах дела находится ходатайство Алиджанова В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие на всех стадиях процесса (л.д. 94). Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что металлическое здание, используемое в качестве СТО, расположено на части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9, 6 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация, а также на части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 54 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что ответчик доказательств введения в гражданский оборот спорного сооружения и оформления необходимой технической документации как в период возведения, так и при последующей его эксплуатации не представил, равно как и доказательств законного использования земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 9, 6 кв.м, а также доказательств оформления в установленном порядке земельных отношений, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка под размещение указанного сооружения и нарушении правомочий администрации по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исходя из положений статей 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиджанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи