Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8Г-2780/2020[88-3723/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растаниной Валентины Николаевны к администрации сельского поселения "Село Иннокентьевка" Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в признании малоимущей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Растаниной В.Н, на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, установила:

Растанина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Село Иннокентьевка" Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в признании малоимущей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в мае 2019 года обратилась в администрацию села Иннокентьевка Нанайского района Хабаровского края с заявлением о признании ее малоимущей в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Письмом от 7 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано ввиду установления возможности приобретения ею жилого помещения за счет собственных средств. Полагает отказ незаконным, произведенный расчет стоимости имеющегося у нее в собственности имущества - неверным, а использованную ответчиком норму предоставления жилых помещений - заниженной по сравнению с действующей в крае нормой положенности.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Растанина В.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку доказательств по делу и нарушение судебными инстанциями норм процессуального права о судебном решении.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку стороны выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, судебные инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также законодательства Хабаровского края о жилищных правоотношениях пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Растаниной В.Н. малоимущей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В силу частей 4, 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 ЖК РФ. Согласно подпункту 2 части 1 указанной статьи такими гражданами могут быть признаны лица, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма площади жилого помещения при постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, установлена в п. 2 постановления администрации сельского поселения "Село Иннокентьевка" Нанайского муниципального района Хабаровского края от 21 мая 2014 года N N и составляет "данные изъяты" кв. м.

Отказывая Растаниной В.Н. в признании малоимущей в целях постановки на учет для получения жилого помещения по договору социального найма, орган местного самоуправления сослался на наличие у нее возможности приобрести жилое помещение площадью, превышающей учетную норму, за счет собственных средств.

В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство установлено судом, поскольку в собственности Растаниной В.Н. имеется жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м, а также земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, предоставленный под жилой дом и для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость которых в сумме составляет "данные изъяты" Кроме того, Растанина В.Н. является получателем пенсии по старости, годовой размер которой равен "данные изъяты". Исходя из общего совокупного размера дохода и стоимости находящегося в собственности имущества орган местного самоуправления в порядке, установленном Законом Хабаровского края от 13 октября 2005 года N N "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае", произвел расчет возможности приобретения жилья за счет собственных средств Растаниной В.Н. В результате расчета определено, что покупательская способность истца составляет "данные изъяты" кв. м, что превышает установленную учетную норму. Судом данный расчет проверен и признан правильным. При указанных обстоятельствах у судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что выявленная покупательская способность не позволяет приобрести жилое помещение установленной нормы предоставления, которая определена в пункте 1 постановления администрации сельского поселения "Село Иннокентьевка" Нанайского муниципального района Хабаровского края от 21 мая 2014 года N N и составляет "данные изъяты" кв. м, правильно не приняты судебными инстанциями, поскольку закон связывает определение нуждаемости гражданина в жилье с величиной учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, а не с нормой предоставления.

Ссылки на неверное определение судом стоимости принадлежащего Растаниной В.Н. имущества направлены на переоценку доказательств по делу, которая в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе о подлежащих применению к возникшим отношениям нормативных правовых актов являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Растаниной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи