Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-653/2020[88-2008/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Рахматилло Пазилжановича к Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", Грачёву Евгению Александровичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Грачёва Евгения Александровича

на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Ахмедов Р.П. обратился в суд с указанным иском к филиалу ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия), Грачёву Е.А. сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю " "данные изъяты"" причинены механические повреждения по вине водителя Грачёва Е.А, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила "данные изъяты".

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 648 000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 200 рублей, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 32 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с Грачева Е.А. разницу между фактическими затратами на восстановление автомашины без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 208 181 рубль 39 копеек, судебные расходы в размере 10 350 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года с филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Саха (Якутия) в пользу Ахмедова Р.П. взыскана страховая выплата в размере 400 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000 рублей; финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 32 400 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 343 700 рублей, судебные расходы в размере 5 884 рубля 85 копеек.

С Грачёва Е.А. в пользу Ахмедова Р.П. взыскана сумма ущерба в размере 208 181 рубль 39 копеек, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ахмедова Р.П. взыскана страховая выплата в размере 400 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 000 рублей, финансовая санкция в размере 138 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 330 рублей 25 копеек.

С Грачёва Е.А. в пользу Ахмедова Р.П. взыскана сумма ущерба в размере 102 703 рубля, судебные расходы в размере 5 330 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе Грачёв Е.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции. Грачёв Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем им направлена в суд срочная телеграмма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

При разрешении данного спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял Грачёв Е.А. и транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Грачёв Е.А, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах".

Ахмедов Р.П, являющийся собственником поврежденного автомобиля, обратился к ответчику в филиал ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, которое поступило к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока страховщик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Таким образом, правильно применив нормы материального права, суд сделал верный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и недобросовестных действиях страховой компании, в связи с чем удовлетворил требования, заявленные к ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению Якутской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" с учетом износа составила "данные изъяты" рубля, то есть больше размера страховой суммы, суд обоснованно взыскал разницу между суммой материального ущерба и суммой страхового возмещения, подлежащей взысканию со страховой компании, с непосредственного причинителя вреда.

Взыскание суммы ущерба с Грачёва Е.А. соответствует требованиям статей 1064, 1079 ГК РФ.

В кассационной жалобе Грачёв Е.А. не соглашается с выводом суда о том, что Ахметов Р.П. является собственником поврежденного автомобиля, однако это обстоятельство установлено судом на основании исследованных доказательств, не подлежит переоценке при разрешении кассационной жалобы. Доказательств того, что иные лица претендуют на возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля " ДД.ММ.ГГГГ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ответчиком не представлено. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка доказательств, исследованных судом, дана в оспариваемом судебном акте.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Грачёва Е.А. не имеется.

Поскольку апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, в резолютивной части определения следует указать лишь на оставление без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грачёва Евгения Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи